Решение № 419 от 07.08.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 419 гр. Кърджали, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20245140101789 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 45 от ЗЗД.

Ищецът П. А. А. от ********* сочи, че бил собственик на недвижим имот, находящ се в **********, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор № **** по КККР на ***** със застроена площ 83.46 кв.м., представляващ ТЪРГОВСКО ПОМЕЩЕНИЕ/МАГАЗИН № *, разположен на първи етаж от сграда с идентификатор № **** на адрес *******************. Сочи, че на 19.03.2024г. в 22.40 ч. на търговското помещение, на което бил собственик, били нанесени щети, произтичащи от виновно поведение на водач, управляващ МПС, изразяващи се в разрушаване на външна стена.

Обстоятелства, при които настъпили щетите били следните: на 19.03.24г. водача С. С. управлявал МПС, марка „****“, модел **** с peг. № ****, движил се с несъобразена скорост по бул.“*****“, загубил контрол върху управлявания от него автомобил, излязъл извън пътното платно и се блъснал в стената на търговското помещение - негова собственост. За това обстоятелство бил уведомен още същата вечер от служители на МВР. На водача С. С. била ангажирана административно наказателна отговорност, като за извършеното от него деяние бил съставен АУАН и издадено въз основа на него НП № ****/17.06.2024г., влязло в законна сила на 31.07.24г., с което му било наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за извършено нарушение на чл.179, ал.2 от ЗДвП. В резултат на удара от автомобила, обекта на ищеца бил увреден, като стената, в която се ударил автомобила, била почти разрушена.

Сочи, че с негови лични средства възстановил стената на помещението във вид, в който същата била преди удара и нанесените от него материални щети, като за целта заплатил общо сумата в размер на 5121.85 лв., представляваща стойността на закупените материали и 1 труд необходими за ремонта. Твърди, че след като закупил необходимите строителни материали и консумативи, възложил на фирма “*******************“ЕООД извършване на ремонт. Както за закупуването на строителните материали и консумативи, така и за извършените СМР били издадени по надлежния ред фактури, стойността по които бил заплатил. В резултат на ПТП, предизвикано от виновното поведение на ответника, за ищеца настъпили имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за възстановяване на увредената от ответника вещ във вида, в който същата била преди нанесените щети. Твърди, че по повод нанесените щети по търговското му помещение, заявил претенция за изплащане на застрахователна премия пред застрахователя на виновния водачЗАД“*******************“АД, по което заявление му било изплатено обезщетение в размер на само 1425.36 лв., въпреки че за поправянето на причинените щети по търговското помещение в действителност бил заплатил по-висока стойност, а именно общо 5121.85 лв.

Счита, че разликата от изплатеното от „*******************“ АД /1425.36лв/ до размера на действително сторените от него разходи за поправяне на вещта /5121.85 лв./ равняваща се на 3696.49 лв., трябвало да бъде заплатена от виновния водач, причинил щетите-ответник по настоящото дело. Сочи, че с поведението си ответника бил станал причина за настъпването на имуществените вреди, които по смисъла на чл.45 от ЗЗД следвало да възстанови.

Претърпените от него имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за поправяне на щетите нанесени на магазин № *, били последица и в пряка причинна връзка с извършеното от ответника деяние, за което била ангажирана административно- наказателната му отговорност. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да му заплати сумата в размер на 3696.49лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- разликата от изплатеното от ******************* АД / 1425.36лв/ до размера на действително сторените от ищеца разходи за поправяне на вещта /5121.85 лв./, възникнали вследствие на виновно поведение на ответника, изразяващо се в нанасяне на материални щети и увреждане на външна стена на недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор № **** по КККР на ***** със застроена площ 83.46 кв.м., представляващ ТЪРГОВСКО ПОМЕЩЕНИЕ/МАГАЗИН № *, разположен на първи етаж от сграда с идентификатор №****, находяща се на **************, ведно със законната лихва от 19.03.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както да му бъдат присъдени и направените разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника С. Р. С., чрез назначения му особен представител, в който сочи, че искът е неоснователен, за което излага подробни съображения.

Съдът , за да се произнесе, съобрази следното: от представените писмени доказателства - заверено копие на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № *, том *, рег. № *****, дело № ***/2023 г.; заверено копие на акт № *****/20.03.2024 г. за установяване на административно нарушение, наказателно постановление № ********, констативен протокол за ПТП с пострадали лица; план-схема ПТП №*******; заверено копие на фактура № *********; заверено копие на фактура № *********/15.05.2024 г.;

2 заверено копие на писмо от ОЗК „******“ АД се установява верността на изложеното в исковата молба относно механизма на нанесената щета на собствения на ищеца имот.

За доказване на извършените разходи за възстановяване на щетите ищецът представя фактура № ****/15.05.2024г. , издадена от ****** ЕООД гр.К. на стойност 1 621.85 лева с ДДС и фактура № ***/15.05.2024г. , издадена от ******************* ЕООД на стойност 3 500 лева с ДДС. В първата фактура са конкретно посочени по вид и количество закупени от ищеца строителни материали, а във втората фактура за наименование на стоката/услугата/, за която е издадена фактура е записано „ …СМР *********** извършване СМР“ с единична стойност 2 916.67 лева.

От приетото заключение на вещото лице инж.В. Д. се установи, че стойността на причинените щети по Магазин №* и размера на средствата, подробно описани в изготвената от вещото лице КСС възлиза на 2 059.80 лева. Посочените във фактурите суми не съответстват по размер на причинените вреди. Вещото лице, обсъждайки констативен протокол за ПТП с пострадали лица №******** от 19.03.2024г. в частта на план-схема ПТП с посочено мястото на удара на ППС – в тухлена стена на търговското помещение, дава заключение , че именно така описаните щети са в причинна връзка с настъпилото ПТП.

Вещото лице сочи , че при оглед на място установява по външната калканна стена на сградата с ид. № **** по КК на гр.К. мокро петно с размери 1,40 м./3 м. – 4,20 кв.м., на което е следвало да са извършени ремонтните работи. Вещото лице констатира идентичност между местоположението на удара, съгласно констативния протокол за ПТП и установеното на място мокро петно по калканната стена на сградата. Същата стена е външна такава за самостоятелен обект с ид. № ****, представляващ магазин №* на първия етаж на сградата.

Вещото лице определя видовете СМР и необходимите количества в приложената КСС на база огледа на място и измерената увредена площ – 4,20 кв.м.. Стойността на причинените щети на външната стена е съобразил със средни цени на труд и материали за територията на областта. В цената на отделните видове строително-ремонтни работи са включени цени на труд и материали, необходими за възстановяване на увредената цена. Така вещото лице заключава, че стойността на причинените щети на процесния обект съобразно изготвената КСС възлиза на 2 059.80 лева/1 053.16 евро/.

Фактическия състав на чл.45, ал.1 от ЗЗД, включва установяване на следните кумулативни предпоставки, а именно: извършено деяние, противоправност на същото, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното деяние и вредоносният резултат и вина. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.2 от ГПК при извършено непозволено увреждане вината на делинквента се предполага до доказване на противното. По делото безспорно се доказа причиненото на ищеца от страна на ответника непозволено уврежданепричинени имуществени вреди от разрушаване на външна стена на собственото на ищеца магазинно помещение от настъпилото ПТП вследствие удара с автомобил, което съгласно приетото заключение на вещото лице по назначената СТЕ, е на стойност 2 059.80 лева. Ищецът заявява, че от ЗАД „*******************“ АД е получил като обезщетение сумата от 1 425.36 лева/728.78 евро/. Полученото застрахователно 3 обезщетение намалява размера на вредата и в този аспект следва да бъде преценено от съда, като получената сума следва да бъде приспадната / в т. см. Решение №893/16.11.2007г. на ВКС по гр. д. №1124/2006г., I г. о./. Следователно причинената на ищеца вреда, подлежаща на възстановяване възлиза на сумата от 634.44 лева / 324.38 евро/, до който размер предявеният иск следва да се уважи като основателен и доказан.

В останалата му част и за разликата до пълния предявен размер от 3 696.49 лева искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото и съобразно чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски /включващи: 75.67 евро – внесена държавна такса, 250.53 евро- възнаграждение на вещото лице, 342.57 евро – внесен депозит за възнаграждение на особен представител и 715.81 евро- адвокатско възнаграждение/ съобразно уважената част на иска, а именно в размер на сумата от 237.69 евро.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Р. С. с ЕГН ********** от ****************** да ЗАПЛАТИ на П. А. А. с ЕГН ********** от ******************* сумата в размер на 324.38 евро /634.44 лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разликата от изплатената от „*******************“ АД сума в размер на 1 425.36 лева до размера на разходите за поправяне на вещта, вследствие на виновно поведение на ответника, изразяващо се в нанасяне на материални щети и увреждане на външната стена на имот , представляващ самостоятелен обект с ид. № **** по КККР на гр.К., представляващ търговско помещение-магазин №*, разположен на първия етаж от сграда с ид. № ****, находяща се на адрес: *************, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.03.2024г. до окончателното й изплащане , както и сторените по делото разноски от 237.69 евро, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част и за разликата до пълния предявен размер от 1 889.99 евро /3 696.49 лева/, като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

5