Определение № 7194 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7194 гр. Х, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110122787 по описа за 2025 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Образувано е по искова молба на Е. Ц. М. срещу К. Б . С..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като нередовни, недопустими и неоснователни, като в тази връзка са формулирани искания към съда за даване на указания на ищеца за отстраняване на нередовности, за прекратяване на производството по делото като недопустимо по отношение на два от имотите, за признаване правото на собственост на ответника върху някои от делбените имоти, респ. идеални части от останалата част от делбените имоти, евентуално-за определяне на по-голям дял за ответника, като се признаят за установени правата на К. С. С. върху тях, както и евентуално при установяване неистинност на пълномощно с нотариална заверка на подписа – за прогласяване недейстивтелността на разпоредителна сделка с идеални части и включване в делбената маса на имот в с. Х.

При извършването на дължимата се проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК и във връзка с депозирания отговор на исковата молба, съдът намира следното:

Ищецът следва да представи удостоверението за данъчна оценка и скиците за имотите в с.

Р., с които се е снабдил въз основа на издаденото му съдебно удостоверение.

На ищеца се следват указания с оглед на наведените в отговора възражения да приведе исковата си молба в съответствие с изискването по чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК за посочване на трите имена на лицето, срещу което насочва иска си.

Неоснователно е възражението на ответника, че отсъствието на пълномощно в полза на процесуалния представител на ищеца сред връчените му приложения с преписа от исковата молба обуславя нередовност на исковата молба, защото легитимиран да оспори представителната власт на пълномощника е само представлявания, не и насрещната страна по делото.

Не се споделя от съда и наведено от ответника възражение за неяснота на твърденията на ищеца относно притежаваните от съделителите квоти в съсобствеността. Посочването на дяловете в съсобствеността не е необходимо, защото съдът определя делбените права на страните въз основа на събраните по делото доказателства.

С оглед на твърдените с отговора права на трето за настоящия спор лице в процесната съсобственост и служебното задължение на съда да следи за правилното конституиране на страните в делбеното производство, на ищеца се следват указания след съобразяване с датата на прехвърлителните сделки и датата на предявяване на исковата молба да уточни дали насочва иска си за делба към приобретателя по тях.

На следващо място съдът намира, че на ответника се следват указания за отстраняване 1 нередовностите на процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба на основание чл. 101, ал. 1 ГПК и чл. 211 вр. с чл. 129, ал. 2 ГПК, както следва:

На първо място, от просторното изложение на фактическите и правни твърдения в отговора и формулираните искания към съда, не става ясно дали ответникът е избрал да организира защитата си в процеса с искове или с възражения.

Не става ясно дали се прави искане по чл. 342 ГПК за включване в делбената маса на подробно описаните в отговора поземлен имот и жилищна сграда в гр. З., за които се излагат твърдения, че също са съсобствени между съделителите, но сред исканията на ответника, изброени в т. 44 до 51 от отговора, същите фигурират като изключителна негова собственост.

Освен това, не става ясно твърди ли ответникът, че не е подписал пълномощното, въз основа на което ищецът го е представлявал при изповядване на разпоредителната сделка от 04.11.1999г. с имотите в гр. Х, респ. твърди ли, че е потвърдил договора, или се позовава на висящата му недействителност, съобразно разясненията по т. 2 от Тълкувателно решение №5/2014г.на ОСГТК.

В случай, че поддържа искане за включване на имотите в гр. Х в делбената маса, ответникът трябва да ги индивидуализира според одобрената КККР.

За всички имоти, за които се прави искане за включването им в делбата, следва да се представят скици и данъчни оценки.

Ответникът не излага никакви твърдения във връзка с искането си към съда за установяване на твърдяната трансформация на лично имущество. В тази връзка на ответника следва да се обърне внимание, че подробно изложените в отговора твърдения - за пълното дезинтересиране на ответника от роденото от брака дете, битовото и материалното осигуряване на домакинството, както и за фактическата раздяла между съпрузите, професионалните успехи и доходите им и т.н., е евентуално относимо само към оборването на приложимата презумпция за отсъствието на съвместен принос. По същество в отговора не се излагат твърдения, че средствата, вложени за закупуването на имотите, са лични на ответника по смисъла на СК.

За процесуална икономия съдът намира, че едновременно с даването на съответните указания на ищеца и на ответника делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

По доказателствените искания на страните:

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Изискването на цитираната в исковата молба нотариална преписка е относимо, допустимо и необходимо, но доколкото същото не е направено в изискуемата от процесуалния закон форма за това /в нарочна писмена молба с адресат третото задължено лице/ и по арг. от чл. 186 ГПК на страната ще се издаде съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с исканите документи.

На основание чл. 159, ал. 2 ГПК на ответника ще се допуснат двама от поисканите трима свидетели за установяване само на обстоятелствата, които съдът намира за относими, допустими и необходими. В тази връзка както актуалното състояние на отношенията между съделителите, така и стопанисването на имотите, нямат значение за спора и установяването им не би допринесло за поправилното му разрешаване. До уточняване твърденията на ответника във връзка с пълномощното за разпореждане с идеалните му части от имота в гр. Х, не следва да се събират доказателства в тази връзка.

Искането на ответника по чл. 176 ГПК не отговаря на съдържателните изисквания за формулиране на въпроси към страната, годни да произведат последиците по ал. 3 от цитираната разпоредба, а освен това е преждевременно заявено, поради което ще се остави без уважение.

За обстоятелствата, за които ответникът иска служебно изискване на информация, на основание чл. 186 ГПК, на страната ще се издадат съдебни удостоверения след представяне на надлежен проект и внасяне на дължимата се държавна такса.

Съдът не намира основание да изисква служебно от посочените в отговора нотариуси документи от сделката, по които ответникът е бил. страна, както и преписката по нотариалното 2 удостоверяване на подписа му. Твърденият отказ на нотариусите да окажат съдействие не е надлежно документиран и не поставя страната в невъзможност да организира защитата си.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника:

1. да представи удостоверението за данъчна оценка и скици за имотите в с. Р.;

2. да приведе исковата си молба в съответствие с изискването по чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК за посочване на трите имена на лицето, срещу което насочва иска си

3. след съобразяване с датата на твърдените в отговора на исковата молба прехвърлителни сделки и датата на завеждане на иска за делба да уточни дали и за кои имоти насочва исковете си към М. Е.ов М.ов, като следва да приведе петитума на исковата молба в съответствие с внесените уточнения

При неизпълнение исковата молба подлежи на връщане.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 101, ал. 1 ГПК и чл. 211 вр. с чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ищеца:

1. да уточни дали прави възражения, или предявява самостоятелни искове с предмет формулираните от т. 46 до т. 50 от отговора искания, като във втората хипотеза:

1. следва да допълни в исканията си към съда спрямо кого търси установителен ефект по тези искове;

2. представи документ за платена държавна такса по всеки от исковете според цената им и внесените уточнения;

2. за кои имоти прави искане по чл. 342 ГПК за включване в делбената маса, като индивидуализира същите съгласно одобрените КККР и представи удостоверения за данъчна оценка и скици за тях;

3. уточни в твърденията си поддържа ли, че не е подписал пълномощното, въз основа на което ищецът го е представлявал при изповядване на разпоредителната сделка от 04.11.1999г. с имотите в гр. Х, респ. твърди ли, че е потвърдил договора

4. допълни фактическите си твърдения с конкретно изложение на основанието, с което мотивира искането си към съда за установяване на частична трансформация на лично имущество

При неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните документи.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца след представяне на надлежен проект и документ за платена държавна такса съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с преписката по нотариалния акт, цитиран в исковата молба.

ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК на ответника двама от поисканите трима свидетели при режим на довеждане за установяване разпределението на грижите в семейството на съделителите по време на брака им, като определя срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени средства до датата на насроченото открито съдебно заседание с последиците по чл. 158 ГПК.

ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на ответника по чл. 176 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 3 бр. съдебни удостоверения, които да му послужат пред НАП, НОИ и Имотен регистър след представяне на надлежен проект и документ за платена държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за служебно изискване на нотариални преписки.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.04.2026 г. от 10,00 часа, за 3 когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Е. Ц. М. е предявил срещу К. С. С. иск за съдебна делба на следните съсобствени между страните недвижими имоти:

1. Търговски обект –аптека, представляващ недвижим имот с идентификато ******** по КККР на гр. Х, находящ се в гр. Х, на адрес ж.к. „Х кв.м. и прилежащите избено помещение с площ от 3,23 кв.м. и идеални части от общите части на сградата

2. Поземлен имот с идентификатор ******* по КККР за гр. Х, находящ се в местност „Х“ в гр.

Х, с площ от 7003 кв.м.,трайно предназначение на територията – земеделска земя, начин на трайно ползване- лозе

3. Поземлен имот с идентификатор ******* по КККР за гр. Х, находящ се в местност „Х“ с площ от 8995 кв.м.,трайно предназначение на територията – земеделска земя, начин на трайно ползване- лозе

4. Поземлен имот с идентификатор ******** по КККР за гр. Х, находящ се в местност „Х“ с площ от 9004 кв.м.,трайно предназначение на територията – земеделска земя, начин на трайно ползване- лозе

5. Поземлен имот и идентификатор ********* по КККР за с. Х, общ. Х, находящ се в с. Х, на ул. „Х с площ от 4079 кв.м., ведно с построените в имота сграда с идентификатор *********.1 с площ от 16 кв.м. с предназначение селскостопанска сграда, сграда с идентификатор *********.2 с площ от 20 кв.м. с предназначение селскостопанска сграда, сграда с идентификатор *********.3 със застроена площ от 49 кв.м. с предназначение селскостопанска сграда, сграда с идентификатор *********.4 с площ от 93 кв.м. с предназначение жилищна сграда-еднофамилна.