Протокол № 360 от 26.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 360 гр. Пазарджик, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Антоанета Л. Метанова

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно частно наказателно дело № 20265200600305 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор Стоян Пешев.

Жалбоподателят-подсъдим Г. А. П. не се явява, редовно призован. За него се явява адв. С. В. М. – редовно упълномощен отпреди.

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл. 312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Не постъпиха искания за отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. М.: Уважаеми съдии, поддържаме така подадената въззивна жалба срещу определението на първоинстанционния съд и моля да го отмените, като неправилно. Поддържам искането ни за спиране на настоящото производство до произнасянето на СЕС по направеното преюдициално запитване по подобен идентичен казус.

ПРОКУРОРЪТ: Въззивната жалба е неоснователна. Нямам доказателствени искания. Искането за спиране считам за неоснователно.

Преюдициалното запитване е направено по друго дело и не са налице основанията за спиране.

Съдът след съвещание намира, че искането за спиране на наказателното производство, поради направено от друг съд преюдициално запитване, е неоснователно. Член 25, ал. 1, т. 4 от НПК повелява, че производството се спира, когато съдът, т.е. конкретният съд, отправи преюдициално запитване.

Безспорно е, че ако има решение на СЕС, то е задължително за всички съдилища, но самото преюдициално запитване не може да бъде основание за спиране на настоящото производство, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на наказателното производство.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обжалваното определение е законосъобразно и обосновано и че следва да бъде потвърдено. Не споделям изложените аргументи във въззивната жалба. Считам, че въпросът е решен с Решение на КС № 8/17.07.2025 г. и въпреки уважението ми към аргументите, изразени в особеното мнение, все пак считам, че решението повелява начина по който следва да се потвърди обжалваното определение на районния съд. Считам, че аргументите от въззивната жалба са по-скоро тези посочени в особеното мнение на решението на КС и най-вече свързани с въпроса за преюдициалното запитване на който вече съдът се произнесе относно спирането. Моля да постановите решение с което да потвърдите обжалваното определение.

АДВ.

М.:

Считам така постановеното определение на първоинстанционния съд за неправилно и незаконосъобразно, т.к. както сме изложили в частната жалба приложената от първоинстанционния съд разпоредба на чл. 343Б, ал. 5 от НК на основание на която Г. П. е осъден да заплати стойността на управляваното от него МПС противоречи на правото на ЕС и не следва да бъде прилагано. Моля да отмените така постановеното определение на първоинстанционния съд с което доверителят ми е осъден да заплати равностойността на управлявания от него автомобил поради неправилността и незаконосъобразността на така постановения съдебен акт.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с 2 решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.07 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3