Определение № 8205 от 22.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8205 гр. С., 22.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110127716 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д. Д. И., ЕГН **********, чрез законните си представители А. Н. Б. - И.а, ЕГН ********** - майка и Д. Д.

И., ЕГН ********** – баща, чрез: адв. С. В. - Софийска адвокатска колегия, със съдебен адрес: гр. С., ул.(АДРЕС), тел. ********** против „Трамплинни паркове Зона 52“ АД, ЕИК 204748721, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.(АДРЕС), представлявано от ДЖ. П. Х..

След проверка съдът приема, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК, като са неоснователни възраженията в отговора на исковата молба.

Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК – съдът проверява редовността на исковата молба, която следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и по чл. 128 от ГПК, като разпоредбата на чл.127, ал.4 от ГПК – относно посочването на банкова сметка не е условие за редовност на исковата молба и основание при не посочване за оставянето й без движение.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 17.12.2021 година е било организирано честването на имен ден на детето Д. Д. И. в развлекателен център „Area 52“, стопанисвано от „Трамплинни паркове Зона 52 АД“, намиращ се на територията на Ринг Мол С..

1

Твърди се, че майката на детето – А. Б. – И.а забелязала опасност за децата, а именно, че се качват върху неподходящ за тяхната възраст атракцион, при което около 18,00 часа е влязла в съоръжението и е направила остра забележка и апел към служителя, че детето може да падне от мястото, на което се е качило - изправен към стената матрак с приблизителна височина около 2 метра.

Твърди се, че последвалият отговор от страна на служителя на развлекателния център е бил, че „децата са гумени“ и дори да паднат няма какво да им се случи. Твърди се, че в този момент детето е паднало от посочената височина върху не обезопасена част - твърда подова настилка, намираща се точно от едната страна на въпросното съоръжение и си е счупило двете ръце. Твърди се, че бащата е изтичал веднага на мястото на произшествието, тъй като се намирал в непосредствена близост до самото съоръжение и чул викът от реакцията на съпругата му. Сочи се, че детето е лежало на пода с видима фрактура и изкривяване на дясната ръка, дишало е тежко и трудно, било е в шок. Сочи се, че лявата ръка също е била изключително болезнена при допир.

Описва се в исковата молба, че детето е било пренесено на стол в близост до съоръжението. Сочи се, че поради силната болка, детето е било изключително бледо, потно и отпуснато и почти е било загубило съзнание.

Твърди се, че служителите не са се извинили за неадекватна си реакция. Сочи се, че служителите са поставили пластмасова шина върху дясната ръка на детето.

Твърди се, че детето е било пренесено на ръце до автомобила на родителите, поради изключително шоковото му състояние и транспортирано до УМБАЛ „Пирогов“.

Сочи се, че след обстоен преглед от страна на лекарите в УМБАЛ „Пирогов“ са били установени фрактури и на двете ръце, като се е наложило и неинвазивно лечение с поставяне на упойка за наместване на едната ръка, която е била видимо изкривена и разместена.

Твърди се, че двете ръце на детето са били гипсирани за период от повече от 5/пет/ седмици.

Сочи се, че са последвали безсънни нощи изпълнени с плач, болки и страдания, а в първите няколко нощи дори и температура.

Сочи се, че на 18 и 19 декември 2021 година, детето и родителите са посетили отново УМБАЛ „Пирогов“ за разхлабване на гипсовата имобилизация, тъй като пръстите на дясната ръка се подували и са били посинели.

Сочи се, че детето е трябвало да спи с ръце сочещи към тавана, за да се избегнат последващи отоци към пръстите. Описва се, че освен болките, се налагало всяка нощ многобройни намествания на позицията за спане, което довело до неспокоен сън и допълнителен стрес. Твърди се, че се е налагало и чест прием на обезболяващи препарати.

Сочи се, че с цел да се проследи правилното зарастване на ръцете, докторите предписали рентгенови снимки на 23 и 30 декември, които били направени отново в 2

УМБАЛ „Пирогов“.

Твърди се, че в продължение на времето с гипсова имобилизация на двете си ръце Д.

И. не е могъл да се обслужва самостоятелно в нито един аспект от живота - хранене, преобличане, тоалетна, къпане и т.н. като е била наложителна непрекъсната грижа от страна на родител. Твърди се, че последното е довело до дисбаланс в работния процес на бащата и майката и е създало допълнителни затруднения за семейството.

Твърди се, че за същия този период детето не е посещавало училище, което създало затруднения при текущите изпитвания в края на първия учебен срок. Твърди се, че след премахването на гипсовите покрития – 36/тридесет и шест/ дни по-късно, дясната ръка на детето видимо била загубила своята еластичност, сухожилията били втвърдени и се наложило да прекара няколко дни възстановителен период с лечебна минерална вода в гр.

Велинград.

Твърди се, че в следващите няколко месеца се наложило да се ходи на плуване с рехабилитационна цел поне 3/три/ пъти седмично и детето е прекратило любимите си занимания като катерене, тенис и баскетбол.

Твърди се, че детето е преживяло много болки и страдания от инцидента, като и до ден днешен не ходи в детски център за забавление, поради това, че психиката му била разклатена.

Твърди се, че родителите са отправили нотариална покана до ответното дружество, с което поискали доброволно заплащане на претърпените болки и страдания от страна на детето. Твърди се, че след една година срещи и уговорки за доброволно изпълнение и подписване на споразумение, „ТРАМПЛИННИ ПАРКОВЕ ЗОНА 52“ АД са отказали категорично да компенсират ищеца.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „Трамплинни паркове Зона 52“ АД, ЕИК 204748721, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

(АДРЕС), представлявано от ДЖ. П. Х. да заплати на Д. Д. И., ЕГН **********, чрез законните му представители А. Н. Б. - И.а, ЕГН ********** - майка и Д. Д. И., ЕГН ********** – баща сумата от 20000 лв. (двадесет хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди от настъпило вредоносно събитие на 17.12.2021 година, ведно със законната лихва от датата на деликта - 17.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Прави се искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва заявения иск, като твърди, че същият е неоснователен.

Ответникът оспорва обстоятелствата, при които е възникнал инцидента.

Твърди се, че стандартната процедура на „Трамплинни паркове Зона 52” АД преди влизане в зоната за скачане е да се попълни декларация за информирано съгласие от страна на родителите на децата, в която са посочени всички рискове, права и задължения на децата 3 и техните родители. Сочи се, че такава декларация е била попълнена и подписана от страна на бащата на ищеца Д. И.. Твърди се, че с декларацията е потвърдено, че родителят е запознат и е разяснил на детето си Правилата за безопасност в зоната за скачане, като е декларирал, че е наясно и с всички рискове, които могат да настъпят от участието на детето, включително наранявания, като също е декларирал, че: - носи отговорност за действия си и за действията на детето си съгласно Правилата за безопасност в Парка, като е потвърдено, че дейностите, които се осъществяват в Парка, могат да бъдат предприети без пряко наблюдение от „Трамплинни паркове Зона 52” АД и/или техните служители, - потвърждава, че напълно разбира рисковете (както известните, така и неизвестните) от участието в Дейностите и свободно поема и приема всички подобни рискове, като е потвърдил и доброволно участие на детето си, - потвърждава, че „Трамплинни паркове Зона 52” АД не носи и няма да носи отговорност за каквито и да е наранявания, вреди и/или загуба на лице или имущество, във връзка с и/или произтичащи от участието на детето в дейностите в Парка, включително за инциденти, които са настъпили в резултат от неспазването от на Правилата за безопасност, освен ако подобно нараняване, вреда и/или загуба е в резултат от умишлени действия или груба небрежност на „Трамплинни паркове Зона 52” АД или техен служител и/или представител.

Твърди се, че след попълването на декларацията за информирано съгласие децата са се преобули със специални чорапи за скачане и са им били поставени гривнички с цвят, който съответства на часа, който имат за скачане и служи за сигнализация на служителите да изкарат децата, когато изтече съответното време за скачане. Описва се, че след това на децата е проведен и видео инструктаж от страна на служител на „Трамплинни паркове Зона 52” АД, след който децата са влезнали в зоната за свободно скачане, като са били наблюдавани от служителя на „Трамплинни паркове Зона 52” АД, който е бил на смяна.

Твърди се, че през времето, в което децата са били в зоната за скачане родителите на ищеца заедно с други родители на деца от имения ден са били в зоната за напитки на Парка, която е в близост до зоната за скачане, но от там децата не могат да бъдат наблюдавани.

Твърди се, че въпреки няколко забележки към децата от страна на служителя на смяна, като цяло всичко е било спокойно до момента на инцидента. Сочи се, че момиченце, което е било сред гостите на имения ден на Д., е отишло и сигнализирало на служителя на „Трамплинни паркове Зона 52” АД за инцидента, в който Д. И. се бил покатерил върху стена и скочил, като при приземяването си се е ударил. Твърди се, че служителят е отишъл, като е указал първа помощ на детето и се е опитал да го успокои. Сочи се, че в това време служителят е бил ограден единствено и само от децата, които са били част от празника за имения ден.

Твърди се, че служител на дружеството е извел детето от зоната за скачане и е потърсил родителите му. Сочи се, че на детето е била поставена шина за обездвижване на ръката и му е дадена вода и лед. Твърди се, че служителите на „Трамплинни паркове Зона 52” АД са предложили да позвънят на телефон 112, но родителите на Д. са отказали и са откарали детето със собствения си автомобил. Твърди се, че преди това с управителя на 4 парка родителите на ищеца са изгледали видеозапис на инцидента, като в нито един момент те не са заявявали, че служителите имат някаква вина за случилото се.

Твърди се, че в нито един момент родителите на Д. И. не са сигнализирали за нарушаване на правилата за безопасност от децата, нито са били в зоната за скачане, за да наблюдават детето си. Оспорва се служител на „Трамплинни паркове Зона 52” АД е заявил на майката на Д., че „децата са гумени и дори да паднат нищо няма да им се случи”.

Сочи се от ответника, че съоръженията в Парка всяка година преминават през независима инспекция относно тяхната безопасност и оценка на риска. Описва се, че с Доклад за безопасност и оценка на риска от независима инспекция на спортни съоръжения от 11.11.2021 година е видно, че инспекцията не е констатирала наличието на риск при използването на съоръженията в Парка и всичко е обезопасено и годно за използване по предназначение.

С отговора на исковата молба се оспорва размерът на претендиращите от ищеца неимуществени вреди, както и се оспорва да са в пряка и непосредствена причинно следствена връзка с каквото и да е противоправно поведение от страна на ответника или негови служители. Сочи се, че служителите на „Трамплинни паркове Зона 52” АД са предприели адекватни мерки за оказване на първа помощ на пострадалото дете, запознали са родителите и децата с правилата за безопасност в Парка и са направили и видео-инструктаж на децата.