Решение № 1692 от 04.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1692 гр. София, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка И.

Членове:

Петър Люб. Сантиров

Ванина Младенова при участието на секретаря Елеонора Анг. Г.а като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно гражданско дело № 20211100514373 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК

С решение № 20158716 от 16.07.2021 г. постановено по гр.д. № 28617/2019 г. по описа на СРС, 26 с-в, са отхвърлени предявените от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу И. Г. Д. по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че И. Г. Д. дължи на ищеца сумата от 187,39 лв., представляваща продажна цена за потребена електрическа енергия за периода от 20.04.2017г. – 16.09.2017г. и за сумата от 23,45 лв., представляваща обезщетение за забава за погасяване на главния дълг за периода 23.06.2017г. – 09.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата до окончателното плащане за имот в гр. Елин Пелин, ул. „*******.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , чрез процесуалния му представител – адв. Р. Данъовска, с надлежно учредена по делото представителна власт, с оплаквания за неговата неправилност поради необоснованост на изводите. Поддържа, че първоинстанционният съд не е взел предвид обстоятелството, че ответникът е наследник и ползвател на процесния имот, поради което и дължи заплащане на доставената електрическа енергия. Сочи, че същото обстоятелство се потвърждавало от представените по делото доказателства, които не били преценени в своята съвкупност от съда. Твърди, че съдът неправилно не е предоставил възможност за ангажиране на доказателства за роднинската връзка между собственика на имота и ответника. Поради което моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски в производството пред СГС.

Въззиваемият ответник – И. Г. Д. не е подал в срока по чл. 263 ГПК отговор на въззивната жалба. Във връзка с постъпили по делото данни за смъртта на ответника съдът 1 служебно е изискал справка от НБД Население, от която се установява, че И. Г. Д. е починал на 29.10.2020 г., поради което и на основание чл. 227 ГПК на мястото на въззиваемия ответник И. Г. Д., са конституирани наследниците му по закон – В. И. Д., ЕГН:

**********, Г. И. Д., ЕГН: ********** и И. И. Д., като видно от представено копие от удостоверение на СРС В. И. Д. е направил отказ от наследство, надлежно вписан в специалната книга на съда под №1683/24.11.2020г., поради което и същият е заличен като страна в производството.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ГПК, от легитимирано лице - страна в процеса, като е заплатена дължимата държавна такса, поради което е допустима.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.

Решението е валидно и допустимо, постановено в рамките на правораздавателната власт на съдилищата по граждански дела и в съответствие с основанието и петитума на искането за съдебна защита.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира въззивната жалба за основателна с оглед на направените изявления от страна на въззиваемите в проведено на 27.01.2023г. публично съдебно заседание, с които признават факта на съществуващо за наследодателя им задължение за заплащане на претендираните от въззивника процесни суми. Въз основа на което и при съблюдаване на правилото на чл. 175 ГПК следва да бъде направен извод, че безспорно в хода на въззивното производство се установява, че И. Г. Д. е имал твърдяните от ищеца задължения, поради което предявените искове са основателни.

Тъй като крайните правните изводи, до които достига настоящият състав не съвпадат с възприетите от СРС, решението следва да бъде отменено, а предявените искове уважени.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 273 ГПК в полза на въззивника следва да бъдат заплати сторените от него разноски пред СГС в размер на сумата от 36, 00 лв., представляваща адвокатски хонорар и сумата от 35, 00 лв., от които 25, 00 държавна такса за въззивна жалба и 10, 00 лв. адвокатско възнаграждение за заповедното производство, както и сумата от 795,00 лв., представляващи разноски в производството пред СРС, включващи ДТ, възнаграждение за вещи лица и такова за особен представител.

С оглед цената на исковете, по аргумент от чл. 69, ал. 1, т. 1, вр. чл. 113, вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 20158716 от 16.07.2021 г. постановено по гр.д. № 28617/2019 г. по описа на СРС, 26 с-в, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК:

******* със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. „*******, бл.

Бенч Марк, Бизнес център, че Г. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „******* и И. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Елин Пелин, с. Елин Пелин, ул. „******* (в качеството им на наследници на И. Г. Д., ЕГН: **********, починал на 29.10.2020г.), дължат на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“, АД, ЕИК: ******* сумата от 187, 39 лв., представляваща продажна цена за потребена електрическа енергия за периода от 20.04.2017г. – 16.09.2017г. и сумата от 23, 45 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 23.06.2017г. – 09.11.2018г., ведно със законната лихва върху 2 главницата до окончателното заплащане за имот, находящ се в гр. Елин Пелин, ул. „*******.

ОСЪЖДА Г. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „******* и И. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: Елин Пелин, с. Елин Пелин, ул. „******* (в качеството им на наследници на И. Г. Д., ЕГН: **********, починал на 29.10.2020г.) да заплатят на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. „*******, бл. Бенч Марк, Бизнес център на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 273 ГПК сумата от 71, 00 лв., представляваща разноски в заповедното производство и в производството пред СГС, както и суумата от 795,00 лв., представляващи разноски в производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3