Определение № 811 от 11.09.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 811 гр. Разград, 11.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА

Петя П. Колева като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20253300500404 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Т. С. С. чрез пълномощник против Определение № 665/30. 06. 2025 г. по гр. д. № 941/ 2025 г. по описа на Разградския районен съд, с което съдът е оставил без уважение искането за освобождаване на Т. С. С. от заплащане на държавна такса за разглеждане и решаване на гр.д. № 941/2025 г. по описа на Районен съд - Разград. В жалбата се излагат доводи, че определението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като съдът не е преценил правилно материалните възможности на жалбоподателя да заплати дължимата от него държавна такса.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК предвижда, че съдът извършва преценка налице ли са предпоставки за освобождаване от такси и разноски въз основа на доказателствата за имуществено състояние, семейно положение, здравословното състояние, трудова заетост, възраст и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на такси и разноски за производството по делото.

Жалбоподателят е в трудоспособна възраст и в добро здравословно състояние. Получава трудово възнаграждение в размер на 1080 лв. и няма задължение за издръжка към трети лица. Не са налице доказателства за 1 твърдяната в частната жалба кредитна задлъжнялост. Предвид изложеното, няма основание да се приеме, че жалбоподателят е затруднен материално да заплати сума, която е в минимален размер /50 лв./ за държавна такса и за разноски, до какъвто извод е достигнал и първоинстанционният съд.

На въззивния съд е служебно известно, че ищецът е завел и други граждански дела, по които е задължен за внасяне на ДТ в размер 50лв. Този факт не променя горния извод, предвид съотношението на реализирания месечен доход и дължимата по размер държавна такса, още повече, че таксите по всяко дело са дължими еднократно и не едновременно.

Въз основа на изложеното, Разградският окръжен съд намира, че обжалваното определение на районния съд е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 665/ 30. 06. 2025 г. по гр. д. № 941/ 2025 г. по описа на Разградския районен съд.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 811 гр. Разград, 11.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА

Петя П. Колева като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20253300500404 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Т. С. С. чрез пълномощник против Определение № 665/30. 06. 2025 г. по гр. д. № 941/ 2025 г. по описа на Разградския районен съд, с което съдът е оставил без уважение искането за освобождаване на Т. С. С. от заплащане на държавна такса за разглеждане и решаване на гр.д. № 941/2025 г. по описа на Районен съд - Разград. В жалбата се излагат доводи, че определението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като съдът не е преценил правилно материалните възможности на жалбоподателя да заплати дължимата от него държавна такса.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК предвижда, че съдът извършва преценка налице ли са предпоставки за освобождаване от такси и разноски въз основа на доказателствата за имуществено състояние, семейно положение, здравословното състояние, трудова заетост, възраст и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на такси и разноски за производството по делото.

Жалбоподателят е в трудоспособна възраст и в добро здравословно състояние. Получава трудово възнаграждение в размер на 1080 лв. и няма задължение за издръжка към трети лица. Не са налице доказателства за 1 твърдяната в частната жалба кредитна задлъжнялост. Предвид изложеното, няма основание да се приеме, че жалбоподателят е затруднен материално да заплати сума, която е в минимален размер /50 лв./ за държавна такса и за разноски, до какъвто извод е достигнал и първоинстанционният съд.

На въззивния съд е служебно известно, че ищецът е завел и други граждански дела, по които е задължен за внасяне на ДТ в размер 50лв. Този факт не променя горния извод, предвид съотношението на реализирания месечен доход и дължимата по размер държавна такса, още повече, че таксите по всяко дело са дължими еднократно и не едновременно.

Въз основа на изложеното, Разградският окръжен съд намира, че обжалваното определение на районния съд е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 665/ 30. 06. 2025 г. по гр. д. № 941/ 2025 г. по описа на Разградския районен съд.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2