Определение № 142 от 01.10.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 142 гр. Търговище, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ

Членове:

АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20263500600292 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 186 от НПК.

Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адвокат С. А. от ТАК, защитник на осъдения М. А. Г. от гр. О. срещу протоколно определение с рег. № 213/17.09.2026 г., постановено по НОХД № 28/2026 г. по описа на РС – О. с което съдът е оставил без уважение като неоснователна молбата на М. Г. за възстановяване на срока за обжалване на постановената по делото присъда.

В жалбата си защитникът на осъдения счита, че обжалваното определение е неправилно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон, както и че е необосновано. В тази насока са изложени съображения.

Жалбата е подадена от легитимно лице – упълномощен защитник на осъденото лице.

Същата обаче е подадена срещу акт на съда, който не подлежи на обжалване, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред въззивната инстанция дело – прекратено.

Видно от материалите по делото се установи следното:

На 26.02.2026 г. в РС – Омуртаг е внесен обвинителен акт спрямо М. Г. за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НПК. Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия Г. на основание чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК, в присъствие на редовно упълномощен защитник. С постановена присъда с рег. № 6/20.05.2026 г. съдът е признал подсъдимия М. Г. за виновен и му е наложил наказание. Срещу присъдата не е постъпил протест или жалба и същата е влязла в законна сила.

На 03.09.2026 г. е постъпила молба от упълномощения защитник адвокат А., с която на основание чл. 186 от НПК е направено искане за възстановяване на срока за обжалване на присъдата.

На 17.09.2026 г. е проведено открито съдебно заседание с призоваване на страните, като съдът с мотивирано протоколно определение е оставил без уважение като неоснователна молбата за възстановяване на срока. В диспозитива на определението първоинстанционният съд е посочил, че същото подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред Окръжен съд – Търговище.

В чл. 186 от НПК не е предвидено, че постановеният от съда акт подлежи на обжалване. Видно от разпоредбата на чл. 341, ал. 2 от НПК, на проверка подлежат определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в НПК.

1

Предвид горното, ВЧНД № 292/2026 г. по описа на ТОС следва да бъде прекратено поради това, че е подадена срещу акт на съда, който не подлежи на обжалване Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане като НЕДОПУСТИМА подадената от адвокат С. А., защитник на осъдения М. А. Г. от гр. О. жалба срещу протоколно определение, с рег. № 213/17.09.2026 г. постановено по НОХД № 28/2026 г. по описа на РС – О. с което съдът е оставил без уважение като неоснователна молбата за възстановяване на срока за обжалване на постановената присъда.

ПРЕКРАТЯВА образуваното ВЧНД № 292/2026 г. по описа на ОС – Търговище, поради подадена жалба срещу акт на съда, който не подлежи на обжалване.

КОПИЕ от определението да се изпрати за сведение на адвокат С. А..

Делото да се върне на РС – Омуртаг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2