Разпореждане № 3269 от 07.05.2025, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3269 гр. Варна, 07.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Бончева като разгледа докладваното от Мария Бончева Наказателно дело частен характер № 20253110201762 по описа за 2025 година

Делото е образувано предвид подадена частна тъжба от Т. С. С. срещу Н. Т. Н. за деяние от частен характер, наказуемо по чл. 146 ал.1 от НК.

След запознаване с частната тъжба и с приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство. Подадената частна тъжба от ч.т. С. не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК, тъй като в нея не се съдържат обстоятелства индивидуализиращи престъплението, за което на подсъдимия се търси наказателна отговорност, липсват конкретни данни за мястото и начин на извършването му, не е посочен периода в който е извършено на деянието /тъй като се твърди продължавано престъпление/, за да се направи преценка има ли законово основание за образуване, и спазен ли е шестмесечния срок по чл.81, ал.3 НПК. В частната тъжба не са били посочени данни индивидуализиращи самия подсъдим, като ЕГН, адрес. В конкретния случай не е бил приложен и документ за платена държавна такса. Съгласно чл.81 от НПК представянето на посочения по-горе документ и внасянето на държавна такса е задължително.

В производството от частен характер по наказателни дела, частната тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт, каквато има по делата от общ характер, съответно предназначението на частната тъжба е да очертае предмета на доказване в съответния наказателен процес от гледна точка на твърдяното за извършено престъпление.

Формулираното с тъжбата обвинение е непълно и неясно, като липсва 1 конкретизиране от фактическа страна на действията на подсъдимия, както и на доказателствата, които ги потвърждават. В обстоятелствената част на тъжбата следва ясно и недвусмислено да се посочат конкретни действия на подсъдимото лице, с които е осъществило твърдяното престъпление.

По този начин изготвена тъжбата не отговаря на изискванията на закона, тъй като лишава съдът от възможност да определи предмета на доказване в производството. Едновременно с това нарушава и правото на защита на подсъдимия да разбере за какво /какви деяние/я е обвинен, респективно да противопостави адекватна защита.

Съдебната практика е категорична и последователна, че е недопустимо данни за обстоятелствата на престъплението, за което се излага претенция в тъжбата, да се извличат по тълкувателен път от съдържанието на тъжбата, още по малко е допустимо това да става от представените към тъжбата доказателства или пък от тези които ще бъдат събрани в един бъдещ наказателен процес, тъй като по този начин се накърнява правото на защита на подсъдимия да разбере точно в какво деяние/я е обвинен и респективно да организира защитата си. Фактите относно времето, мястото и начина на извършване на деянието, следва да бъдат посочени недвусмислено, защото подлежат на доказване в процеса и безспорно гарантират правото на подсъдимия визирано в чл.6, т.3 б.“а“ от ЕКЗПЧОС „да бъде в подробности информиран за характера и причините за обвинението срещу него“.

В разпоредбите на НПК не е предвидена процедура да са дава срок за отстраняване на непълноти в тъжбата, когато те се отнасят до нейното необходимо и задължително съдържание. В този смисъл е и решение №43/ 11.02.2009г. на ВКС по нак. дело №629/08г. Съдът намира, че не следва да коментира квалификацията на деянието описана в частната тъжба, както и наличието или липсата на предпоставките по чл.287, ал.7 от НПК , тъй като частната тъжба в конкретния случай е непълна и не отговаря на изискванията предвидени в разпоредбата на чл.81 ал.1 от НПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.4 т.2 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

2

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД №1762 по описа на Варненски районен съд за 2025 година, ХХІХ състав, образувано по подадена частна тъжба от Т. С. С. срещу Н. Т. Н. за деяние от частен характер, наказуемо по чл. 146 ал.1 от НК.

Разпореждането подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3