Споразумение № 2 от 27.04.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2 гр. П. , 27.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Коста С. Стоянов

СъдебниАТАНАСКА НИКОЛОВА заседатели:ДАМЯНОВА

ЛИЛЯНА КОСТАДИНОВА

ДОНЧЕВА при участието на секретаря Виолета С. Боева и прокурора Васил Малинов Малинов (ОП-П.)

Сложи за разглеждане докладваното от Коста С. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20215200200233 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подс. И.П. се явява лично и с адв. И.К. редовно упълномощен.

За ОП-П. се явява прокурор М..

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв.К.: - Да се даде ход на делото

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия , както следва:

Подс. И. П. П. - роден на 15.03.1986 година в гр. П., обл. П., живущ в гр. П., ул. Г.Б. № 119 ет. 5 ап. 15, българин български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН- ********** 1

Подс.И. П. П. : - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

На подс. И. П. П. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс. И. П. П.: - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - Не правя възражения по въпросите по чл. 248 от НПК.

Желаем делото да се гледа по реда на глава 29 като на този етап не повдигам въпроса за произнасяне за мярката „задържане под стража“ ,като евентуално произнасяне по мярката за неотклонение съдът да се произнесе след произнасяне на споразумението.

2

Адв.К.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране и прекратяване на делото. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати. Желаем делото де се гледа по реда на глава 29 – споразумение.

И по останалите точки съм наясно. Не повдигам въпроса за произнасяне за мярката „задържане под стража“ ,като евентуално произнасяне по мярката за неотклонение съдът да се произнесе след произнасяне на споразумението.

Подс. И. П. П.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по диференцирана процедура, в случая по реда на гл.29 от НПК – съкратено съд.следствие, към което се пристъпи незабавно по реда на чл. 252 от НПК след приключване на разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мярката за неотклонение „задържане под стража“ ще се произнесе след произнасяне по Споразумението.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НОХД № 233/2021 г. е подсъдно на ОС П..

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXIХ – споразумение

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Не се налага събирането на нови доказателства.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят предостави възможност на Прокурорът да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: - Мисля, че достатъчно добре в ОА е посочено, какво е извършено от подсъдимият, посочени са обвиненията, няма какво да добавя освен отразеното в ОА.

4

Подс. И. П. П. :: - Разбирам в какво съм обвинен. Получих препис от ОА. Признавам се за виновен. Съгласен съм да приключим делото със споразумението и желая да приключи производството със споразумение.

Прокурорът: - Предлагам споразумение в следния смисъл: Да бъде осъден за първото обвинение 3 г. лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лева. По второто обвинение 2г. лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв. Предлагам едно общо наказание в размер на 3 години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000лева. На основание чл. 66 ал. 1 от НК наказанието от 3 години лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 5 години.

Веществените доказателства: Остатъкът наркотично вещество - марихуана предаден за съхранение с приемо – предавателен протокол № 77392/22.03.2021г. в Централно митническо управление на Агенция „Митници“ гр. София да се отнеме в полза на Държавата и да се унищожат.

- Таймер, бял на цвят, с надпис power на предната част и лепенка на задната част с надпис 3000W max 16 A 250V, с прикрепен към него разклонител; черен въздуховоден маркуч с прикрепен към него аспиратор с надпис Can-Fan RK 125L/350 m3/h с № 116403; 2 бр. лампи с надпис GIB lighting HPS 600W Flower Spectrum; бяло пластмасово шише с надпис Advanced Natural Power с вместимост 0.5 л., съдържащ течност и пластмасово шише с вместимост 1 л. с надпис Advance Hydroponics of Holland 3 Micro, съдържащ течност; 3 бр. лампи с алуминиеви рефлектори и 3 бр. трафове, прикрепени към тях и електронна везна, сива на цвят с надпис 200g/0=01g Q.C.PASS 6, всички на съхранение пир домакина ан ОСлО в ОП П. с приемо – предавателен протокол № 1018/22.03.2021 г. да се унищожат.

Разноските в размер на 261,60 лв., за химични експертизи направени по делото да се възложат на подсъдимия И. П. П., които да заплати по сметка на ОД на МВР – П..

Адв. К.: - Подзащитният ми е насяно с последиците от споразумението, същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите. Доброволно ще подпише споразумението.

5

Подс. И. П. П.: - Признавам се за виновен и разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с параметрите посочени от Прокурора.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, за да се произнесе взе предвид постигнатото споразумение между представителят на Държавното обвинение, подсъдимият и защитникът му според което: