Определение № 34176 от 20.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34176 гр. София, 20.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110111537 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Г. Т. П., ЕГН: **********, срещу „Йеттел България", която е редовна и с нея е предявен иск по чл. 439 от ГПК за установяване недължимостта на сумата от 281,86 евро, представляваща остатък от незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 29.09.2015 г. за мобилен номер 08955611596 за периода месец юли 2016г. - месец август 2017г. и по договор за лизинг от 11.02.2018 г. за мобилен номер *** за периода месец юли 2016г. - месец януари 2018г., ведно със законна лихва за периода от 24.04.2019г. до изплащане на вземането, както и сумата 209,63 евро, разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 23.06.2020г. въз основа на издадена заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 от ГПК по гр.д.№ 23536/2019 г. по описа на СРС, 153-ти състав, и е образувано изпълнително производство № 3549/2025 г. по описа на ЧСИ Халаджова № 863.

Ищецът твърди, че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист и е бил взискател по горепосоченото изпълнително дело . Поддържа, че изпълнителният лист е бил издаден въз основа на неподлежащо на обжалване съдебно решение от 12.11.2019 г. За периода от влизане на решението в сила до образуване на изпълнителното дело поддържа да е изтекла погасителна давност за процесните вземания, с оглед което и правото на принудително изпълнение се е погасило преди подаването на молбата до съдебния изпълнител на 03.12.2025 г. Моли съда да констатира изтичането на погасителна давност за принудително събиране на вземанията и да уважи предявения иск по чл. 439 ГПК, като присъди и разноските, сторени в производството. Заявява искане съдът да изиска в препис изпълнителното дело от ЧСИ Халаджова, както и искания за издаване на съдебни удостоверения.

Ответникът оспорва исковата претенция като недопустима, а в условията на евентуалност – като неоснователна. Посочва, че в случая ищецът няма правен интерес да предявява и поддържа отрицателен установителен иск, доколкото в хода 1 на производството (на 12.05.2026 г.) същият доброволно бил погасил задължението си към ищеца, като извършил банков превод по сметка на ЧСИ С. Халаджова по изпълнителното дело. Фактът на извършеното плащане счита, че съставлява признание на задължението, а плащането на погасено по давност задължение имало валиден погасителен ефект съгласно чл. 118 ЗЗД. Не твърди да е инициирал други производства преди процесното. Моли за прекратяване на производството, а в условията на евентуалност за отхвърлянето на иска. Претендира разноски.

Във връзка с възраженията на ответника за недопустимост на производството, съдът като съобразява факта на позоваване на погасяване на правото на принудително изпълнение с исковата молба, подадена на 25.04.2026 г. и твърденията на ответника за извършено плащане по изпълнителното дело на 12.05.2026 г., намира, че по искането за прекратяване на производството следва да се произнесе, след вземане предвид становището на ищеца по този въпрос.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.

В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си. В тежест на ответника е да установи, че вземането е било погасено доброволно от ищеца в хода на изпълнителното производство.

Следва да се приемат като доказателства по делото представените от ищеца писмени документи.

Следва да се изиска заверен препис от решение № 273616/12.11.2019 г. по гр.д. № 23536/2019 г. по описа на СРС, 153 състав.

Искането на ищеца за изискване на препис от материалите по изп. дело № 3549/2025 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова е основателно и следва да се уважи.

Исканията на ищеца за издаване на съдебни удостоверения по чл. 186 ГПК и за задължаване на ответника да представи описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК съдът намира, че следва да се оставят без уважение, с оглед становището на ответника, заявено с отговора и липсата на твърдения да е било образувано предходно изпълнително производство.

Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно уреждане на спора.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

О БЯ ВЯ ВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за издаване на съдебни удостоверения по чл. 186 ГПК и за задължаване на ответника да представи описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от решение № 273616/12.11.2019 г. по гр.д.

№ 23536/2019 г. по описа на СРС, 153 състав.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от материалите по изп. дело № 3549/2025 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова, район на действие - СГС, като се посочат страните („Йеттел България“ ЕАД и Г. Т. П.). Същите да се предоставят в двуседмичен срок от уведомяването, но не по –късно от 21.10.2026 г.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 28.10.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и служебно изготвен препис от отговора от исковата молба и приложенията.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за заплатена по сметка на СРС държавна такса по чл. 102з ГПК в размер на сумата 0,50 евро. При неизпълнение на това указание в срок съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3