Протоколно определение № 5450 от 27.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5450 гр. София, 20.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно наказателно дело № 20231100206185 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ К. К. И. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.София, явява се лично.

За него в залата се явява адв. В. Х., с пълномощно по делото.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Г., с днес представено пълномощно.

За СГП – редовно уведомени, явява се прокурор Б.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за разглеждането на делото днес, като съобрази и становището на страните, намери че ход на делото следва да бъде даден днес, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице:

К. К. И. – роден на **** г. в гр. София, с ЕГН **********, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, живущ гр. София, ж.к.

****, работех в

Ковид отделение като санитар, болногледач.

Самоличността на лишения от свобода е снета по негови данни и проверена по данни, съдържащи се в затворническото досие.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата производство.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата си. му в настоящето

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правото му на отвод спрямо съдебния състав, прокурора и секретаря. лица.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи, спрямо изброените ИНСП. Г.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното следствие и по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпила молба, от защитника на лишения от свобода, с която се иска да бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието, което същия има да търпи.

АДВ. Х.: Представям заверено ксерокопие на студентска книжка, личностна характеристика на К. К. И. от МБАЛ „Княгиня Клементина“, личностна характеристика от Г.В.Н. и още една характеристика, управление ВМП С. ЕООД, където същият е работел, трудов договор от 03.03.2021 г. с подзащитния ми К. К. И. от ВМП С. ЕООД заедно със служебна бележка към трудовия договор и уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ.

ПРОКУРОРЪТ: На първо място не възразявам така завереното копие от студентската книжка, без да е отразено учебния план за кой курс и година се отнася да се приеме. Това, че декларира, че лишеният от свобода е студент, не възразявам по това. Едната характеристика е с дата 12.02.2021 г. не става ясно за къде и за какво се отнася. Още повече, че коментираното наказание, което ще обсъждаме днес, дали е налице или не института на УПО е започнало начално изтърпяване на 06.10.2022 г. В този смисъл личностната характеристика, която е изготвена от управителя на етажната собственост в ж.к. Света троица, отново е без дата и знам за какво се отнася. В този смисъл и личностната характеристика на К. от старши сестра А. Г., работеща в Ковид – 2, вътрешно отделение на МБАЛ „Княгиня Клементина“, от 10.01.2022 г. за изключително добри впечатления, това е с много антидати, така че възразявам по отношение на това.

2

ИНСП. Г.: Възразявам на всичко, което представи адвоката към момента, тъй като всички тези данни не се отнасят за периода 2022 г., откакто К. е на територията на затвора от 25.02.2022 г. и по Ваша преценка.

АДВ. Х.: Моля уважаемия съд да ги приеме, тъй като ще обсъждаме в днешното с.з. и евентуално ако съдът реши да освободи предсрочно моят подзащитен, считам, че същите има отношение с какво се е занимавал преди да изпълнява наказанието си „лишаване от свобода“, тоест днес ще обсъдим и самото изпълнение на наказанието, но това са характеристични данни и вид доказателства, които свидетелстват за неговия начин на живот преди изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.

ИНСП. Г.: Моля да се приеме справката по изтърпяната част към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. Х.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат писмените доказателства, представени от защитата, тъй като с тях се изясняват обстоятелства относно личността на лишения от свобода, при което същите са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както следва да се приеме представена актуална справка за остатъка от наказанието, което има да търпи лишения от свобода.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от защитата, както и актуалната справка от началника на СЦЗ за остатъка от наказанието.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ

ИНСП. Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на К. И. към настоящия момент да бъде условно предсрочно освободен, тъй като счита, че за момента той все още не се е поправил и превъзпитал. Изводите за това са по отношение първо на оценката на риска от рецидив, която не е намалена в достатъчна степен, остава в средни стойности, както и оценката за риска за 3 обществото, която също е в средни стойности. Отделно от това условното предсрочно освобождаване е действително възможност за осъдените да бъдат по-ранно освободени от изтърпяване на присъдата си тогава, когато поведението им се различава и е изключително по-различно от това, което е обичайно, както е в случая при К. И. - имаме едно обичайно и дължимо поведение, както от него, така и от всеки един от лишените от свобода, да спазват реда и дисциплината, да не извършват дисциплинарни нарушения, по възможност да полагат труд и да осъществяват пенитенциарна система. От месец май е прекатегоризиран в „открит тип“, като към момента не е завършен принципа на пенитенциарната система, в смисъл предстои той да бъде заменен режим в „лек“, което пък от своя страна ще даде възможността той да ползва по-дългите отпуски и изобщо излизането от затворническото общежитие като това в открития тип всъщност е основния начин на проследяване на поведението на осъдените, излизайки и прибирайки се навреме с това дали регистрират други нарушения и изобщо как се ресоциализират в този момент. Считам, че към момента предвид и незавършения план на присъдата и останалите все още дефицитни зони, едната от които е основна - отношение към правонарушението, не са изпълнени задачите и корекционния процес не е завършен и целите на наказанието не са постигнали. Моля да оставите молбата на К. И. без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, становището на СГП не може да бъде по-различно от изслушаното пред Вас устно и писмено представено становище от Началника на затвора. Действително налице са така са така наречената първа предвидена кумулативна предпоставка, която законодателя е уредил в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК. Лишеният от свобода К. К. И. е изтърпял не по-малко от половината от наложеното му и търпимо наказание от 3 г. „Лишаване от свобода“, при първоначално определен строг режим, което наказание той е започнал да търпи от 06.10.2022г., а наказанието му всъщност е за държане и разпространение на наркотици. Това е присъда на СГС. Към днешна дата, така както е представена официално изведената писмена справка от затворническата администрация, лишеният от свобода е изтърпял 1 г., 9 м. и 25 дни. Остатъкът му не е малък и е 9 м. и 11 дни. По мое мнение не е малък остатъка. Няма как да не се солидаризирам с представените по делото и затворническото досие писмени доказателства, които имат отношение към това дали са изпълнени целите заложени по плана на присъдата, очевидно не са постигнати в своята цялост, като отчетените дефицитни зони са оценени с риск от рецидив в средни стойности, действително е налице известна тенденция към редуциране на първоначалните 64 точки, но тя е несъществена, приблизително 5 точки.

Снижаването на оценката на риска за периода на фактическото му изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“, всъщност сочи за един започнал поправителен процес, който разбира се не може да се приеме за значим, а по-скоро за една проява на положителна тенденция.

На следващо място, намирам за необходимо отбележа, че лишеният от свобода не може да очаква да бъде възнаграден с преустановяване 4 изпълнението на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ поради това, че е изпълнявал задълженията си, със съблюдаване изискващото по закон дължимо поведение и дисциплина и придържане към вътрешните правила на затвора. Правото за полагане на труд в местата за лишаване от свобода, не може да се трансформира двояко в негова полза, веднъж с намаляване размера на наказание и втори път с използване основание за използване на института на условно-предсрочно освобождаване. За постановяването на условно-предсрочно освобождаване, съгласно константната съдебна практика, са нужни реални постижения и заслуги, които аз не срещнах в досието.

Според затворническата администрация, която има непосредствен професионален контакт с всички лишени от свобода в една строго контролирана среда, осъденият И. не е готов за интегриране в обществото, поради непостигане целите на наказанието, поради което моля да оставите молбата без уважение.

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Председател, от името на подзащитния ми К. К. И., ще моля да уважите така депозираната пред уважаемия съд молба, за неговото предсрочно-условно освобождаване.

Благодаря на Представителя на държавното обвинение, както и на Представителя на затворническата администрация за тяхното становище, но единствено, с което се съгласявам в изложеното от тях, това е, че той е много добър и съвестно затворник-лице лишено от свобода, което се справя перфектно, с всичко, което му е възложено от затворническата администрация. Казаното от тях на края, Представителя на държавното обвинение и Представителя на затворническата администрация г-жа Г. е „копи“ – „пейст“ почти на всички затворнически дела, които се гледат, евентуално за предсрочно освобождаване.

Аз ще се спра съвсем кратко от самото начало. Уважаема г-жо Председател, нека да забележите какво е формално отношение на затворническата администрация към молбата, която законодателят е предвидил, че може да бъде подадена и чрез адвокат. С такова неглижиране отдавна не съм се сблъсквал, към молбата, която подавам. Същата е подадена на 28.09.2023г., чрез Началника на затвора гр. София, при ГД“ИН“. След близо месец, без два дни, очакване да се изпрати затворническото досие към уважаемия съд, бях принуден да посетя отново ГД“ИН“ и да направя справка в деловодството на СГС, но нищо подобно не беше изпратено. Затова бях принуден на 26.10.2023г. да депозирам отделна молба до Председателя на СГС, който да изиска досието, като приложих всичко, което бях приложил в молбата си, чрез Началника на затвора. Отделно от това, депозирах отделна молба до Началника на затвора, същия ден на 26.10.2023г., с която го помолих, учтиво, да бъде изпратено делото. След справка в деловодството на ГД“ИН“, същите са изпратили моята молба на 06.10.2023г. до Началника на затвора гр. София, за вземане на становище. Те реагират веднага, след като е депозирана молбата ми до Вас и на следващия ден изпращат всички документи. Ако не бях реагирал своевременно, можеше да ги пазят още един 5 месец. Не знам защо не ги изпращат веднага и какво ги спъва.

От друга гледна точка, минавам на правните и законови аргументи, считам, че е налице предвидено за предсрочно освобождаване в раздел 3-ти в чл. 70 от НК, а именно подзащитният ми е търпял половината, не по-малко, казва законодателя, от наложеното наказание. Видно и от днешната справка, която е приета от ГД“ИН“, същия е изтърпял, по мои изчисления и по техни също съвпада, всичко 2 г. 2 м. и 19 дни, остават 9 м. и 11 дни. Цялата присъда е в размер на 36 месеца - 3 г. Ако добре смятам, което ще рече, че моят подзащитен е изтърпял ¾, не по-малко от наказанието, което му е наложено и има да изтърпява още 9 м. и 11 дни, т.е. останалата ¼. Считам, че по този показател абсолютно е спазен закона.