Решение № 11675 от 15.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11675 гр. София, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110141830 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК съдът по свой почин или по молба на страните може да поправи допусната в решението очевидна фактическа грешка. Постъпила е молба с вх. № 186115/10.06.2026г. от „Топлофикация София“ ЕАД, чрез надлежно упълномощен представител, с искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в името на ответника Е. К. Г. в постановеното по делото решене №

13162/04.07.2025г по гр.д.№ 41830/2024г. по описа на СРС, 153 ти състав. Поддържа се, че ответникът в решението е посочен като Е. К. Георгиева, а в приложената по делото справка за постоянен и настоящ адрес е посочена като Е. К. Г..

С решене № 13162/04.07.2025г по гр.д.№ 41830/2024г. по описа на СРС, 153 ти състав, съдът е осъдил Е. К. Г. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сторените по делото разноски в размер на 125 лева – за исковото производство и 75 лева – за заповедното производство.

Съгласно представената по делото справка за постоянен и настоящ адрес името на ответника е Е. К. Г., а не Георгиева – както е било вписан от процесуалния си представител на „Топлофикация София“ ЕАД в исковата молба.

В настоящия случай няма съмнение относно това кое е правният субект – ответник по делото, доколкото освен името по делото е посочен и ЕГН, което е достатъчен индивидуализиращ белег. С оглед изложеното, съдът намира, че в действителност в постановеното от Софийски районен съд, 153 ти състав, решение е налице очевидна фактическа грешка при посочване на наименованието на ответника Е. Грегорчева. Това обстоятелство обаче не опорочава производството по делото и постановеното решение, а води единствено до необходимост допуснатата грешка да бъде поправена. В този смисъл са 1 и решение № 130/24.09.2010г. по гр.д.№ 339/2009г. на ВКС, І г.о, решение № 35/13.02.2013г. по гр.д.№ 170/2011г. на ВКС, ІІІ г.о, определение № 166/17.05.2018г. по гр.д№ 1471/2017г. на ВКС, ІІІ г.о.

Ето защо Софийски районен съд счита, че са налице предпоставките по чл. 247, ал. 1 от ГПК за извършване на поправка на допусната в решене № 13162/04.07.2025г по гр.д.№ 41830/2024г по описа на СРС, 153 ти състав, очевидна фактическа грешка, като навсякъде в решението вместо „Е. К. Георгиева“ да се чете „Е. К. Г.“.

Съгласно чл. 247, ал. 4 от ГПК, решението за поправката на очевидната фактическа грешка може да бъде обжалвано по реда, по който подлежи на обжалване решението. В настоящия случай решението не подлежи на обжалване, доколкото е било постановено по реда на чл. 238 ГПК.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК решене № 13162/04.07.2025г по гр.д.№ 41830/2024г. по описа на СРС, 153 ти състав, като навсякъде в решението ВМЕСТО „Е. К. Георгиева“ ДА СЕ ЧЕТЕ „Е.

К. Г.“.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2