Определение № 34 от 15.01.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. София, 15.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Шишкова

Членове:

Петя Колева

Весислава Иванова като разгледа докладваното от Весислава Иванова Касационно частно наказателно дело № 20268003200039 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 43, т. 3 НПК.

С Определение № 5 от 12 януари 2026 г. председателят на Районен съд – Златоград е прекратил производството по н.а.х.д. № 2/26 г. поради невъзможност да се образува състав за разглеждането му и е изпратил делото във ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа.

Като съобрази изложеното в определението и материалите в делото настоящият съдебен състав прие, че са налице основания за промяна на местната подсъдност поради следните съображения:

Първоначално в Районен съд – Златоград е било образувано н.а.х.д. № 8/25 г. по жалба на В. К. Х. срещу засягащото го наказателно постановление, издадено от главен директор на ГД „ОИКН“ към Министерство на културата. Постановеното по това дело Решение № 18 от 15 септември 2025 г. е отменено с Решение № 1477 от 16 декември 2025 г. на Административен съд – Смолян и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Златгорад.

В РС – Златоград работят двама съдии, единият от които – Динко Хаджиев, е постановил цитираното горе отменено съдебно решение. Той безусловно не може да участва в новото разглеждане на делото, върнато на друг състав. Другият съдия – Асен Черешаров, се самоотвел на основание чл. 29, ал. 2 НПК поради обстоятелството, че лично бил възприел действия, описани в обжалваното постановление, добивайки и косвена представа за техния обем и авторството им.

От изложеното следва, че в РС - Златоград не може да бъде образуван състав, тоест налице е хипотезата на чл. 43, т. 3 НПК. Затова делото следва да бъде разгледано от друг районен съд.

При определянето на еднаквия по степен съд, който да разгледа делото, ВКС прие, че следва да определи такъв в териториална близост, за да не се създават прекомерни деловодни и за участниците в процеса затруднения. Така прецени, че делото следва да се разгледа от Районен съд – Девин.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ:

1

Прекратеното пред Районен съд – Златоград н.а.х.д. № 2/26 г. да се разгледа от Районен съд – Девин.

Делото заедно с определението да се изпрати на Районен съд – Девин.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Златоград за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2