Определение № 290 от 22.03.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Перник, 22.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20231700500183 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 4890 / 07.03.2023г. /именувана искане/, депозирана от Б. Д. Б., чрез адв. Д. М. срещу Определение № 538 / 16.02.2023г., с което съдът на осн.чл.129, ал.3 ГПК е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба, като е приел, че дадените от съда указания във връзка с оставената без движение искова молба не са изпълнени. Навежда твърдения, че на 14.02.2023г., посредством лицензиран пощенски оператор е изпратена молба входирана в съда с вх.

№ 3413/17.02.2023г., на която е отбелязано пощенското клеймо с дата 14.02.2023г., поради което срокът не е пропуснат. В тази връзка моли съда да отмени обжалваното Определение № 538 / 16.02.2023г., постановено по гр.д.№ 182/2023г. по описа на РС Перник.

Съдът като взе предвид доводите в жалбата и въз основа на доказателствата намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице което има интерес от обжалването, внесена е дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, въз основа на съдържащите се в нея оплаквания, е и основателна, поради следните съображения:

Производството по гр. д. № 182/2023 г. по описа на ПРС, ГО, XII с-в е 1 образувано по искова молба, депозирана от Б. Д. Б., чрез адв. Д. М. срещу „Сити кеш“ ООД.

С разпореждане № 794 / 20.01.2023г. исковата молба е оставена без движение с указания за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от съобщението, като е предупреден ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените от съда указания исковата молба подлежи на връщане, а производството по делото на прекратяване.

Видно от приложеното по делото съобщение разпореждането е редовно връчено на ищеца, чрез адв. М. на 07.02.2023г., от която дата е започнал да тече и предоставения от съда едноседмичен срок, изтичащ на съответния ден на последната седмица - 14.02.2023г.

Във връзка с дадените от съда указания ищецът е депозирал молба с вх.№ 3413/17.02.2023г. с пощенско клеймо от 14.02.2023г. Видно от приложените към молбата разписка за пощенска пратка (на оторизиран пощенски куриер " МиБМ Експрес“ЕООД"), въпросната молба е подадена по реда на чл. 62, ал. 2 ГПК (по пощата) на 14.02.2023 г., т. е. в срока за отстраняване нередовностите на исковата молба.

Междувременно преди входиране на депозираната по пощата молба, първоинстанционният съд с Определение № 538 / 16.02.2023г. е върнал на осн.чл.129, ал.3 ГПК исковата молба и прекратил производството по делото, като е приел, че в предоставения от съда срок не е налице изпълнение на указанията за отстраняване нередовности в исковата молба, а срокът е изтекъл на 14.02.2023г.

Следователно в случая не може да се приеме, че е налице неизпълнение в срок, несъмнено е, че на основание чл.62 ал.2 изр.1 от ГПК, срокът не се смята за пропуснат ако изпращането на документа е станало в рамките на същия ден по пощенски път, независимо кога е постъпил по делото.

С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за неправилно, поради което същото следва да бъде отменено и делото върнато на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Във връзка с горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 538 / 16.02.2023г., постановено по гр.д.№ 182/2023г. по описа на РС Перник, с което съдът е върнал искова молба с вх.№ 1118/19.01.2023г., 2 подадена от Б. Д. Б., ЕГН ********** от *** срещу „СИТ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Славянска № 29, ет. 7, представлявано от Н.П.П. и е прекратил производството по гр. д. № 182/2023 г. по описа на РС- Перник.

ВРЪЩА ДЕЛОТО НА РС-Перник, същия състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3