Определение № 33808 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33808 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110106307 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на Г. Г. Ф. срещу К. Г. Ф..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на ис ковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Г. Ф. на ос нование чл. 211, ал.

1 от ГПК е предявил насрещен иск срещу Г. Г. Ф..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК Г. Г. Ф. е подал отговор на насрещната искова молба.

Страните с исковата молба с отговора на исковата молба, с насрещната искова молба, както и с отговора на насрещната ис кова молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства. Като по делото не следва да се приеме единствено представената към исковата молба на Г. Ф. експертна оценка, доколкото същата по своя характер представлява експертиза, като е недопустимо събирането й по този ред.

Искането на ищцата за допускане на съдебно-оценителна експертиза със задача, посочена в исковата молба, следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на Г. Г. Ф. за събиране на гласни доказателствено средства, чрез допускане на един свидетел за обстоятелствата посочени в исковата молба, а именно ползването от ответника на процесния апартамент, като в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК следва да се допуснат двама свидетели от поисканите трима за обстоятелствата посочени в отговора на насрещната исковата молба.

Следва да бъде уважено искането на К. Г. Ф. за събиране на гласни доказателствено средства, като в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК следва да се допуснат двама свидетели от поисканите трима за обстоятелствата посочени в насрещната исковата молба, които са идентични с посочените в 1 отговора на исковата молба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на К. Г. Ф. – препис и от отговора на насрещната искова молба и приложенията, депозиран от Г. Г. Ф..

ПРИЕМА представените с исковата молба с отговора на исковата молба, с насрещната искова молба, както и с отговора на насрещната ис кова молба на писмени доказателства.

ДОПУСКА на Г. Г. Ф. събиране на гласни доказателствени средства посредством разпита на един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата посочени в исковата молба, а именно ползването от ответника на процесния апартамент, како в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК двама свидетели от поисканите трима при режим на довеждане за обстоятелствата посочени в отговора на насрещната исковата молба.

ДОПУСКА на К. Г. Ф. в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК събиране на гласни доказателствени средства посредством разпита на двама свидетели от поисканите трима при режим на довеждане за установява не обстоятелствата посочени в насрещната исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задача, посочена от ищцата в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно оценителната експертиза в размер на 220 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Ц. К., специалност промишлено и гражданско строителство, оценител на недвижими имоти.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства, че определеният депозит е бил внесен.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС от Г. Г. Ф. срещу К. Г.

Ф., с които се иска да ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2216 евро, представляваща обезщетение за лишаване от възможността на ищеца да ползва 5/6 ид. ч. от недвижим имот, представляващ апартамент № 39, находящ се в гр. София, район “Красно село”, ул. ***, състоящ се от: две стаи, преходна дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 87,74 кв.м, при съседи по документ за собственост: от две страни фасада, оборотен апартамент, апартамент на Б., покрив, апартамент на А., заедно с 2 прилежащото избено помещение № 23, с полезна площ 4,59 кв.м, при съседи по документ за собственост: мазе на Х., мазе на К., коридор, фасада, заедно със съответните 1.022% идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, за периода от 07.11.2025 г. до 07.03.2026 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба-10.03.2026 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че страните са съсобственици на процесния имот при квоти: 1/6 ид. ч. за ответника и 5/6 ид. ч. за него. Посочва, че последният била завзел и държал целия имот, поради което с нотариална покана от 07.11.2025 г. бил поканен да заплаща обезщетение. Претендират разноски.

Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в законоустановения едномесечен срок. Твърди, че ищецът не е съсобственик на процесния имот при посочените от него квоти, тъй като същите са придобити в цялост от него на основание давностно владение, осъществявано за периода м.03.2012 г. до датата на подаване на отговора на исковата молба.

Твърди, че през периода е упражнявал фактическа власт върху имота с намерение да го свои изцяло като е ползвал имота постоянно, явно, спокойно и необезпокоявано. Посочва, че в този период е заплащал всички режийни разходи, местни данъци и такси и е извършвал подобрения по отношение на имота, демонстрирайки поведение на собственик спрямо трети лица. Посочва, че във връзка с последното е предприел действия по издаване на констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, а именно: Нотариален акт № 46, тон I, рег. № 2520, дело № 43/2025 г. на нотариус с район на действие СРС и с рег. № 627 на НК. Оспорва иска и по размер. Претендира разноски.

Предявен е насрещен положителен установителен иск с правно ос нование чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗС от К. Г. Ф. срещу Г. Г. Ф. за признаване на установено между страните, че К. Г. Ф. е собственик на основание давностно владение за периода от м.03.2012 г. до 18.05.2026 г. на следния недвижим имот, а именно 5/6 ид. ч. от недвижим имот, представляващ апартамент № 39, находящ се в гр. София, район “Красно село”, ул. ***, състоящ се от: две стаи, преходна дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 87,74 кв.м, при съседи по документ за собственост: от две страни фасада, оборотен апартамент, апартамент на Б., покрив, апартамент на А., заедно с прилежащото избено помещение № 23, с полезна площ 4,59 кв.м, при съседи по документ за собственост: мазе на Х., мазе на К., коридор, фасада, заедно със съответните 1.022% идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

Ищецът по насрещния иск посочва, че майка му – Е. К. Ф. е завещала своята ½ от процесния недвижим имот на своите три деца – на Г. В. Ф., на Е.

Й. П. и на него. Твърди, че същата е починала на 07.02.2025 г., поради което за него е възникнала собствеността върху 1/6 ид.ч. от процесния имот. Твърди, че 3 след м.03.2012 г. е установил върху съсобствения имот самостоятелна фактическа власт, без противопоставянето от страна на Г. В. Ф., Е. Й. П. и Г. Г.

Ф. и манифестирайки спрямо него намерение занапред да владее целия имот изключително и само за себе си. Посочва, че в този период е заплащал всички режийни разходи, местни данъци и такси. Сочи, че е заплатил и дължими от Г.

В. Ф., Е. Й., Г. Г. Ф. и К. Г. Ф. П. задължения за периода от 01.03.2013 г. до 26.02.2016 г. Посочва, че е придобил идеалните части на процесния имот, предмет на Нотариален акт № 46, тон I, рег. № 2520, дело № 43/2025 г. на нотариус с район на действие СРС и с рег. № 627 на НК. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока за отговор на ис ковата молба по насрещния иск ответника Г. Г. Ф. е подал отговор. С него се оспорва предявеният положителен установителен иск като неоснователен. Противно на твърденията на ищеца, излага съображения, че същият е бил държател на имота и не е манифестирал намерението си да владее имота единствено за себе си. Отбелязва, че до 18.09.2025 г. е ползвал имота съвместно с баща му Г. В. Ф.. Твърди, че в периода от 2016 г. до 2023 г. ищецът по насрещния иск е бил страна по няколко граждански дела, заедно с него и останалите бивши съсобственици, в хода на които с конклудентни действия е признал правото им на собственост.

Оспорва твърденията на ответника, че само той е заплащал местния данък, такса „Битови отпадъци“ и режийни разходи за имота. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 31, ал. 2 от ЗС е да установи, че заедно с ответника са собственици на процесния имот, квотите в съсобствеността, обстоятелството, че ответникът ползва лично процесния имот по начин, който възпрепятства ищеца от лично ползване, писмено искане на ищците, получено от ответника да им бъде предоставено ползването на имота, както и ползата, която е пропуснал след поканата, а именно дължимият среден пазарен наем за вещта за процесния период.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже наведените правоизключващи обстоятелства или че е погасил претендираните вземания.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗС е да установи правото си на собственост върху 5/6 ид. ч. от процесния имот, придобито на наведеното оригинерно основание, т.е. че е упражнявал в продължение на 10 години непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху имота с намерение да го свои, което е манифестирал спрямо ответника.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат възраженията му.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят 4 доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5