Определение № 905 от 28.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 905 гр. Пловдив, 28.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300500772 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл. 577, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. И. Г. с ЕГН ********** от ******, чрез адв. В. Т. срещу Определение от 05.03.2025 на съдията по вписванията от Службата по вписванията при Районен съд - Пловдив по нот.дело № ***** г. по описа на СВ – гр.Пловдив, с което е отказано издаването на първи препис – извлечение от обявено саморъчно завещание със Завещател – М. И. Г., съхраняващо се в архива на Служба по вписванията – гр.Пловдив, обявено с протокол от 05.11.2008 г.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и решаване на въпроса по същество, като се постанови извършване на исканото вписване.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

Пред съдията по вписванията е подадена молба от М. И. Г. чрез адв. В.

Т. с искане за вписване на препис - извлечение от обявено саморъчно завещание със Завещател – М. И. Г., съхраняващо се в архива на Служба по вписванията – гр.Пловдив, обявено с протокол от 05.11.2008 г., като с молба1 декларация с нотариална заверка на подписите молителят е уточнил, че желае да му бъде издаден заверен препис от завещанието само за имот, описан в нотариален акт № *** г., по нот.д.№ *** г. като т.5, в дял V – нива, попадаща в строителната част на гара „***, в кв.**, парцел II от 1500 кв.м., в местността „***“ , при съседи: ж.п.линия, парцел I на ** парцел IV на **, парцел V на **, и парцел III на *** Относно втория имот, посочен в завещанието, е декларирал, че не желае да му бъде издаван препис, тъй като М. И. Г. се е разпоредил с него приживе, като го е продал.

Като приложения към молбата са изброени следните документи: удостоверение за идентичност, издадено от ОСЗ – Родопи, скица на ПИ №***, нот.акт №*** г., удостоверение за данъчна оценки на имота, удостоверение за наследници на М. И. Г., удостоверение за раждане.

По преписката се съдържа заверен препис на саморъчно завещание със Завещател – М. И. Г., заверен препис на Протокол за обявяването му на 05.11.2008 г.

За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията е приел, че молителят не е представил доказателства, че единият от завещаните имоти не е бил в патримониума на завещателя към момента на неговата смърт, а по отношение на другия имот, посочен в текста на завещанието е изложил съображения, че към момента на неговата смърт завещателят се е легитимирал за собственик на основание нот.акт №*** г., но че същият поради естеството на имота – земеделска земя е загубил правното си действие, а по преписката не е представено реституционно решение по отношение на този земеделски имот. Ето защо е приел, че същият не се е намирал в патримониума на завещателя към момента на смъртта му.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав приема, че постановеният отказ е неправилен, по следните съображения:

Съгласно чл. 2 от Правилника за вписванията , вписване, отбелязване и заличаване се допуска за случаите, които са предвидени изрично в закона или този правилник. Според чл. 112, б. "и" от ЗС (възпроизведен в чл. 4, б. "к" от ПВ) вписват се преписите от обявените завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот.

Съгласно чл. 8, ал. 3 от ПВ , допуска се вписване и на официално заверени извлечения, които трябва да съдържат съществените условия на акта, който се вписва.

Отношение към настоящия казус има формирана съдебна практика Определение № 157 от 12.07.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1281/2022 г., II г. о., според която съгласно чл. 48 и чл. 49 ЗН наследството по закон или универсално завещание се придобива с приемането му, т. е. въз основа на изразена за това воля изрично или с конклудентни действия воля. По същия 2 начин се придобива собствеността и на имущество, предмет на завет – чл. 22, ал. 2 вр. чл. 48 - 54 ЗН. Обявяването на саморъчно завещание по искане на бенефициер и вписването му, когато са налице условията на чл. 4, б. "к" ПВ съставлява конклудентно действие по приемане на имуществото, предмет на универсално или частно завещателно разпореждане. Оповестителното действие на вписването обхваща наличието на завещателно разпореждане с конкретно недвижимо имущество и приемането му от бенефициера.

В случая съдът приема, че молителят не е длъжен да приеме цялото имущество, предмет на завещанието, още повече че е декларирал, че М. И. Г. се е разпоредил с единия от имотите, предмет на завещанието, приживе, като го е продал. Предвид оповестителното действие на вписването, обхваща наличието завещателно разпореждане с конкретно недвижимо имущество и приемането му от бенефициера, няма пречка да се извърши исканото вписване на официално заверено извлечение, без да са необходими доказателства за посоченото отчуждаване.

По отношение на другия имот, посочен в текста на завещанието, за която съдията по вписванията е приел, че не се е намирал в патримониума на завещателя към момента на смъртта му, следва да се вземат предвид разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК, т.7, според което при вписване на препис от обявено завещание с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот, съдията по вписванията не проверява правата на завещателя и няма право да откаже вписването поради това, че не са му представени доказателства за такива права. Актът подлежи на вписване на основание чл. 4 б."И" ПВ и отказът на съдията по вписванията може да е основан единствено на съображения за нередовност на същия от външна страна. Правните последици от акта не могат да се проверяват, включително не може да се проверява дали в резултат на завещанието е настъпило правоприемство.

Към искането за вписване са представени необходимите документи, вкл. скица и удостоверение за данъчна оценки на имота, видно от която за имота няма непогасени данъчни задължения.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за извършване на исканото вписване, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 05.03.2025 на съдията по вписванията от 3

Службата по вписванията при Районен съд - Пловдив по нот.дело № ***г. по описа на СВ – гр.Пловдив, с което е отказано издаването на първи препис – извлечение от обявено саморъчно завещание със Завещател – М. И. Г., съхраняващо се в архива на Служба по вписванията – гр.Пловдив, обявено с протокол от 05.11.2008 г.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при Районен съд Пловдив за извършване вписване на извлечение от обявено саморъчно завещание със Завещател – М. И. Г., съхраняващо се в архива на Служба по вписванията – гр.Пловдив, обявено с протокол от 05.11.2008 г., като предприеме необходимите за това действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4