Определение № 588 от 08.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 588 гр. Благоевград, 08.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20261200500506 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 2123/13.2.2026 година, подадена от Етажна собственост на сграда „ТАМПЛИЕР“, ЕИК 177468265, находяща се в гр. Банско, местност „Г.“, ул. „С.“ № 8, представлявана от Г. П. С., чрез адв. Н. С., със съдебен адрес за призоваване: гр. Р., ул. „С. С.“ № 1, вх. 2, ет. 2, срещу Решение № 63/2.2.2026 година постановено по гр.дело № 1378/2024 година по описа на Районен съд – Р..

Във въззивната жалба са изложени съображения, че първоинстанционното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Иска се от въззивния съд да отмени същото и постанови друго, с което да уважи предявените искове.

С въззивната жалба са направени доказателствени искания за служебно изискване от ГД „Гранична полиция“ справка за влизанията и излизанията на ответника от Република България за периода 1.1.2020 година – 31.12.2024 година, която ще послужи като доказателство за оборване на твърденията на ответника, че не е пребивавал в България и в частност в процесната сграда през посочения в исковата молба период, както и за даване на възможност за представяне на отговорите от името на УС на ЕС на приложената по делото електронна кореспонденция между страните по повод ползването на процесния имот, които ще послужат за доказване на приетия от ОС принцип на дължимост и събиране на таксите за поддръжка и управление на общите части в сградата през процесния период, както и за оборване на твърдението на ответника, че не дължи тяхното заплащане, които съдът приема за относими и допустими и следва да уважи.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна. В указания двуседмичен срок, не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Съдът намира жалбата за допустима, доколкото същата отговаря на 1 изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК, подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и от легитимирана страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.

По аргумент от разпоредбата на чл. 266 от ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.

Мотивиран от горното и на основание чл. 267 във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА в.гр.дело № 506/2026 година по описа на Окръжен съд – Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.5.2026 година от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Да се изиска от ГД „Гранична полиция“ справка за влизанията и излизанията на Миодраг Станкович от Република България за периода 1.1.2020 година – 31.12.2024 година.

Дава възможност на въззивника не по-късно от първото по делото съдебно заседание да представи отговорите от името на УС на ЕС на приложената по делото електронна кореспонденция между страните по повод ползването на процесния имот, като указва, че след този срок ще приключи съдебното дирене без събиране на тези доказателства.

УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като посочат и представят доказателства за тях.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2