Протоколно определение № 33 от 23.01.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Видин, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ СЪСТАВ ВЪЗЗИВНИ МНО И

УБДХ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА

Членове:

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ

НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА Въззивно частно наказателно дело № 20251300600038 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-Видин се явява Окръжен прокурор НЕНКОВА.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Ц. Л. се явява лично и с адв. С. С., назначен за служебен защитник по първоинстанционното дело.

Обвиняемия К. Л.: Желая да ме защитава адв.С. С. и настоящата инстанция.

Съдът пред

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава адв.С. С. за служебен защитник на обвиняемия К. Ц. Л. за пред Окръжен съд –Видин.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да дадете ход на делото. Оспорвам жалбата.

Моля да приемете справка от информационната система на РБ за водените ДП против обвиняемия.Искане на основание чл.274 от НПК, не правя.

АДВ. Ст.С. – Моля, да се даде ход на делото. Поддържам жалбата.Нямам искания за отводи. Имам искане да ни се допусне 1 свидетел за обстоятелства описани в жалбата.

Прокурора: По искането за разпит на свидетел, предоставям на съда.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва от съдията Стоянова.

Приема ЧНД № 45/2025г. по описа на Районен съд- Видин.

Допуска до разпит доведения от обвиняемият свидетел, на който се сне самоличността:

Ц. Герчов Л.- 47 год., баща на обвиняемия.

Същият уведомен за възможността свидетелства,заявява,че желае да бъда свидетел. да откаже да

На свидетеля се напомни отговорността по чл.290 от НК и същия обеща да говори истината.

Свид. Ц. Л.: Той вече 6 месеца е задържан. Моят син учи в училището до пазара, не му знам името. Той ходи два пъти седмично и това се води самостоятелна форма на обучение. Трябва да е девети клас вече. Мисля, че два - три пъти са му звънели от училището, но той им е казал, че е с мярка“ Домашен арест“. Той може да започне работа в лозе в с.Гомотарци. Майка му е там и аз съм там,работим. В момента се реже лозе и това ще работи. Той е рязъл наше лозе, а сега може да започне в Бонония естейт да реже лозе.

Прокурора: Нямам въпроси.

Адв.С.: Също.

Прокурора: Нямам други искания за доказателства

Адв.С.: Нямам други искания за доказателства

Съдът счете делото за изяснено и

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представената в днешно съдебно заседание справка за водените наказателни производства срещу лицето К. Ц. Л.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

2

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии моя да потвърдите определението на РС-Видин, като правилно и законосъобразно. Обвиняемият продължава да е с мярка за неотклонение „ Домашен арест“. Считам,че не са настъпили нови обстоятелства за изменение на мярката за неотклонение.

Налице са всички основания за вземането на тази мярка. Моля да съобразите всички доказателства по делото както и представената в днешното с-.з.справка, че срещу него има и други производства за извърни престъпления и моля да потвърдите взетата мярка. Считам, че следва да се потвърди мярката за неотклонение и да се остави жалбата без уважение.

АДВ. Ст.С.– Уважаеми окръжни съдии, моля да измените наложената мярка“Домашен арест“ в по лека такава или я отмените изцяло., като считаме,че не са налице изискванията на закона. Наложената мярка продължава почти 6 месеца, а за такъв тип престъпления може да бъде задържан не по вече от 8 месеца.Вярно е,че той има извършени други престъпления и някой от тях той е извършил като непълнолетен , а други като пълнолетен. За всички се е признал за виновен, съдействал и е бил с чисто съдебно минало към момента на извършване. За всички извършени престъпления е привлечен като обвиняем, съдействал е за разкриване на обективната истина и се е признал за виновен, съжалил е за всичко още на досъдебна фаза и всички тези производства ще приключат при условията на чл.66 от НК. Считаме,че е безпредметно задържането му, той има постоянен адрес, постоянна месторабота, ученик е и може да полага труд и поради тази причина иска да му се измени мярката, в „ Подписка“ . за едното престъпление има наложено наказания Пробация, а по другото условно, с приложение на чл.66 от НК. Ние сме направили искане, че желаем да сключим споразумение с прокуратурата и поради това моля да измените тази мярка в по лека, като МНО „ Подписка“ е адекватна към настоящия момент.

ОБВИНЯЕМИЯТ в лична защита – Моля за по лека мярка защото искам да си почна работа и да си уча.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА СЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.– Искрено съжалявам за всичко и искам от съда 3 по-лека мярка.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, след което се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното съвещание присъствието на страните в 15.10 часа. обяви определението си в

С оглед становищата на страните, данните по делото и данните по ДП №ЗМ 524/24г. по описа на РУ-Видин, приложено по ВЧНД №38/2025г. по описа на ВОС и закона, съдът намира следното:

Производството е по реда на Чл.65 ал.8 НПК /произнасяне на въззивната инстанция по определение на районния съд по Чл.65 ал.3 НПК/.

С протоколно определение № 66/20.01.2025г. по ч.н.д.20251320200045 по описа на Районен съд-Видин за 2025г. е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия К. Ц. Л. с ЕГН: **********, роден на 02.04.2006г., с постоянен адрес с.Г.М., обл.Видин, ул.“Първа“ № 50, ученик в ПГТ“Михалаки Георгиев“ за замяна на мярката за неотклонение „домашен арест“ с по-лека.

Определението е обжалвано от адв. С. С. при АК- Видин, като служебен защитник на обвиняемия К. Ц. Л. с частна жалба вх.№ 797/22.01.2025г.

В частната жалба се развиват оплаквания, че не са налице условията за налагане на тази мярка и императивните изисквания на закона, като се сочат следните съображения:

По ДП липсват данни, че обвиняемият може да се укрие, да извърши друго престъпление или да попречи на настоящия наказателен процес. Сочи се, че същият се признава за виновен, съдейства за разкриването на обективната истина и дава подробни обяснения. Сочи се, че при задържането си обвиняемият не е оказал съпротива.

Сочи се, че обвиняемият има постоянен адрес, ученик е, има подсигурена месторабота и е с чисто съдебно минало към момента на извършване на деянието. Законодателят е предвидил и други мерки за процесуална принуда, които могат да бъдат наложени на обвиняемия докато приключи производството по делото.

Поддържа изложеното в ч. жалба и в съдебно заседание и моли определението на РС-Видин да бъде отменено и да се постанови по-лека 4 мярка за неотклонение до приключване на ДП.