Решение № 2135 от 13.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2135 гр. София, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110208913 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59, във връзка с чл. 58д, т. 1 и следващите от Закона за административните надушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „Б Б“ АД, БУЛСТАТ , със седалище и адрес на управление: представлявано от всеки двама от членовете на съвета на директорите: С М С С, Н Б, Х С К де В К, ХТ С и Л М П М, чрез адвокат Р.

ПЛ. от САК, против наказателно постановление № F581381/21.05.2021 г., издадено от директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите „Големи данъкоплатци и осигурители” /ТД на НАП „ГДО”/, гр.

София, с което на жалбоподателя са наложени следните имуществени санкции: 1. имуществена санкция в размер на 50 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС за неначислен данък по фактура № 95200778/06.03.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 140,76 лв.; 2. имуществена санкция в размер на 305,53 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № 952000029/18.07.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 6 110,63 лв.; 3. имуществена санкция в размер на 50 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 1

ЗДДС за неначислен данък по фактура № В3063/2019/31.05.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 246,43 лв.; 4. имуществена санкция в размер на 477,90 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № 45625/S/30.06.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 9 558,06 лв.; 5. имуществена санкция в размер на 50 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № Т419020412/22.02.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 684,54 лв.; 6. имуществена санкция в размер на 50 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № Т419020411/22.02.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 684,54 лв.; 7. имуществена санкция в размер на 750,74 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № 2900946/07.02.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 15 014,91 лв.; 8. имуществена санкция в размер на 50 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № 2901421/26.02.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 992,39 лв.; 9. имуществена санкция в размер на 108,49 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № F2FAC0/29023131/19.03.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 2 169,80 лв.; 10. имуществена санкция в размер на 246,43 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № F2019/3905/29.03.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 4 928,69 лв.; 11. имуществена санкция в размер на 164,29 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № F2019/4770/18.04.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 3 285,79 лв.; 12. имуществена санкция в размер на 50 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № F2019/12587/22.10.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 38,65 лв.; 13. имуществена санкция в размер на 5 476,32 лв., на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура № 367/12.08.2019 г., съставляваща 5 на сто от неначисления ДДС в размер на 109 526, 48 лв.

В жалбата се посочва, че НП е незаконосъобразно и необосновано.

Излага се твърдение, че допуснатият пропуск за издаване в законоустановения срок на протоколи за самоначисляване на ДДС на фактури 2 се дължи единствено на технически причини, поради въведен през 2019 г. централизиран модел за обработка на фактурите на дружествата от Б Г Г Португалия, към които принадлежи „Б Г Б” АД, а не представлява обичайно или трайно поведение на дружеството. Изтъква се, че се кaсае за техническа грешка, изразяваща се в избор на неточен данъчен код 1 J , който позволява получената фактура да бъде осчетоводена в SAP, но не дава възможност да се генерира протокол за целите на ДДС. Сочи се, че 2019 г. се явявала преходен период във въвеждането на новия процес на централизация в обработката на фактурите и през този период именно са били допуснати неточностите. Счита се за неправилна преценката на наказващия орган, че не е налице маловажен случай. Твърди се за неправилно определено данъчно събитие по част от доставките на транспортни услуги. Моли се НП да бъде отменено. При условията на алтернативност се иска отмяна на НП поради маловажност на случая.

Административно-наказаното лице инициирало настоящото производство, в което има качеството на въззивник, редовно призовано в съдебно заседание, изпраща представител – адв. Р. ПЛ. от САК. В съдебно заседание поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена, а НП отменено.

Излага, че нарушението е допуснато поради причина, че дружеството е част от голяма международна група с изнесено счетоводство в Португалия. Сочи се, че макар и на по-късен етап нарушението е било отстранено. Претендира се за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 868, 39 лв.

Административно-наказващият орган в качеството му на въззиваема страна – директора на ТД на НАП, София, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител-юрисконсулт Л П. В съдебно заседание моли жалбата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено. Представя подробни писмени бележки. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН .

3

Депозирана е от лице притежаващо активна процесуална легитимация и правен интерес. Подадена е в рамките на законоустановения срок. Видно от приложена по делото разписка НП е връчено на пълномощник на жалбоподателя на 27.05.2021 г., а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган до СРС на 03.06.2021 г. Сезиращият съда документ съдържа изискуемите по закон реквизити. Ergo жалбата се определя като редовна и процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения.

От фактическа страна съдът установи следното:

С резолюция № П-29002920059493-0РП-001/09.04.2020 г. е възложена данъчна проверка по отношение на „Б Г Б“ АД. На 02.12.2020 г. била извършена проверка по документи относно спазването на данъчното законодателство от страна на „Б Г Б“ АД. При нея било установено, следното:

- дружеството е получило резервни части, консумативи и оборудване за стъклоформоващи поточни линии от чуждестранно юридическо лице – „EMHART GLASS SA”, за което са издадени 2 бр. фактури95200778/06.03.2019 г. и 95000029/18.07.2019 г . По тези фактури е налице вътреобщностно придобиване съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗДДС. Съгласно чл. 84 от ЗДДС данъкът при вътреобщностни придобивания е изискуем от лицето, което извършва придобиването.

Данъчното събитие по смисъла на чл. 63, ал. 1 от ЗДДС на доставката по фактура № 95200778/06.03.2019 г. с данъчна основа в размер на 703,82 лв. е настъпило на 06.03.2019 г. при предаване на резервни части, консумативи и оборудване за стъклоформоващи поточни линии на получателя „Б Г Б“ АД, откъдето за него е възникнало задължение да издаде протокол по чл. 117, ал.

1, т. 1 от ЗДДС в срока по ал. 3, а именно - не по-късно от 15 дни от датата, на която данъкът е станал изискуем и в съответствие с разпоредбите на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС да включи протокола в дневника за продажби /чл. 124 от ЗДДС/ и в справка-декларацията по ЗДДС /чл. 125 от ЗДДС/ за съответния данъчен период. В този смисъл и предвид обстоятелството, че датата на данъчното събитие по фактура № 95200778/06.03.2019 г. е 06.03.2019 г., то 15-тия ден на месеца, който следва месеца на данъчното събитие, се явява 15.04.2019 г. Следователно „Б Г Б АД има задължение да издаде протокол по 4 реда на чл. 117, ал. 3 от ЗДДС не по-късно от 15 дни от тази дата, или до 30.04.2019 г., и да включи резултата в СД по ЗДДС за данъчен период м. 04, 2019 г. и в дневника за продажби за същия период. Неначисленият в срок ДДС е в размер на 140,76 лв.

Данъчното събитие по смисъла на чл. 63, ал. 1 от ЗДДС за доставката по фактура № 95000029/18.07.2019 г. с данъчна основа в размер на 30 553,15 лв. е настъпило на 18.07.2019 г., когато съгласно декларираното от проверяваното лице са предадени резервните части, консумативи и оборудване за стъклоформоващи поточни линии, откъдето за получателя „Б Г Б“ АД е възникнало задължение да издаде протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в срока по ал. 3, а именно - не по-късно от 15 дни от датата, на която данъкът е станал изискуем и в съответствие с разпоредбите на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС да включи протокола в дневника за продажби /чл. 124 от ЗДДС/ и в справка-декларацията по ЗДДС /чл. 125 от ЗДДС/ за съответния данъчен период. Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗДДС данъкът при ВОП става изискуем на 15-ия ден на месеца, следващ месеца на данъчното събитие. В този смисъл и предвид обстоятелството, че датата на данъчното събитие по фактура № 95000029/18.07.2019 г. е 18.07.2019 г., то 15-тия ден на месеца, който следва месеца на данъчното събитие, се явява 15.08.2019 г. Следователно „Б Г Б АД има задължение да издаде протокол по реда на чл. 117, ал. 3 от ЗДДС не покъсно от 15 дни от тази дата, или до 30.08.2019 г., и да включи резултата в СД по ЗДДС за данъчен период м. 08, 2019 г. и в дневника за продажби за същия период. Неначисленият в срок ДДС е в размер на 6 110,63 лв.

- дружеството е получило транспортна услуга от чуждестранно юридическо лице „О.Т. МОРА BADAJOZ SL”, за което е издадена фактура В3063/2019/ 31.05.2019 г.

В нарушение на чл. 117, ал. 3 от ЗДДС „Б Г Б“ АД не е издало протокол за получената транспортна услуга и респективно не е начислило дължимия ДДС. Съгласно чл. 82, ал. 2, т. 3 данъкът (ДДС) е изискуем от получателя по доставките в случаите на доставка на услуги, когато доставчикът е данъчно задължено лице, което не е установено на територията на страната и доставката е облагаема и е с място на изпълнение на територията на страната, а получателят е данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6. Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е 5 длъжно да го начисли, като издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред, включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125 от ЗДДС за този данъчен период и посочи този данъчен документ в дневника за продажбите за съответния данъчен период. Облагането чрез самоначисляване на ДДС при ставка 20 % става чрез издаване на протокол, съгласно изискванията на чл. 117, ал. 1, т. 1 ог ЗДДС. Данъчната основа, която се облага в протокола, е левовата равностойност на данъчната основа, посочена във фактурата, издадена от доставчик - регистрирано лице в друга държава.

Издаването на протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС следва да се извърши в срока по ал. 3 от същия член - не по-късно от 15 дни от датата, на която данъкът е станал изискуем. Съгласно чл. 25, ал. 6 от ЗДДС данъкът става изискуем на датата на възникване на данъчното събитие по ал. 2, 3 и 4 на същия член. Чл. 25, ал. 2 от ЗДДС /ред. към 2019 г./ определя, че данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена В конкретния случай е установено, че „О.Т. МОРА BADAJOZ SL“ е извършила доставка на транспортна услуга на готова продукция. Данъчното събитие за доставката по фактура № B3063/2019/31.05.2019 г. с данъчна основа в размер на 1 232,17 лв. е настъпило на 23.05.2019 г., когато съгласно декларираното от проверяваното дружество е започнало транспортирането на готовата продукция. Оттам и съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗДДС услугата е с място на изпълнение на територията на страната, същата е облагаема по ЗДДС и за получателя по нея „БГБ” АД е възникнало задължение да издаде протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в срока по ал. 3, а именно - не по-късно от 15 дни от датата, на която данъкът е станал изискуем и в съответствие с разпоредбите на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС да включи протокола в дневника за продажби /чл. 124 от ЗДДС/ и в справка-декларацията по ЗДДС /чл. 125 от ЗДДС/ за съответния данъчен период. Предвид обстоятелството, че предмет на доставката по фактура № В3063/2019/31.05.2019 г. е извършване на услуга, датата на данъчното събитие е 23.05.2019 г., откъдето на същата дата данъкът е станал изискуем и не по-късно от 15 дни от тази дата - т. е. до 07.06.2019 г. „Б Г Б“ АД е следвало да издаде протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и да го включи при определяне на резултата в СД по ЗДДС за данъчен период м. 06, 2019 г. и в дневника за продажби за същия данъчен период. Неначисленият в срок 6