Протокол № 94 от 08.03.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. Кнежа, 07.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов

Съдебни

БОРИСЛАВ Д. ДЖАНАБЕТСКИ заседатели: ВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20221430200237 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – гр. Пл. - уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т., съгласно Разпореждане №16 на РП Пл..

Подсъдим Г. Р.ов Р. – уведомен от предх.с.з., се явява лично и с адв. Ц.

Й. от ВрАК, с представено по делото пълномощно.

Свидетел Ш. А. М. – редовно призован, се явява.

Свидетел Р. Х. М. – редовно призован, се явява.

Свидетел Р. Н. Б. – редовно призован, не се явява.

Вещо лице Е. И. Г. – редовно призован, се явява.

Вещо лице И. И. Н. - редовно призован, се явява.

Съдът докладва постъпила с вх.№167/18.01.2023г. молба от адв.Ц. Й. – защитник на подс. Г. Р., с която представя въпроси към вещото лице относно допуснатата съдебно психолого-психиатрична експертиза.

Прок. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Подс. Г. Р.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, 1 както следва:

Г. Б. Р. роден на **.**.1991 год. в гр.Б. Сл., живущ гр. Б. Сл., обл. Вр., ул.

„Л.“ №**, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********.

На основание чл. 272, ал. 3 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както следва:

Ш. А. М. на 45 год.;

Р. Х. М. на 51 год.;

И двамата българи, български граждани, грамотни, неосъждани, на които се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят истината и се отстраниха от залата.

Съдът сне САМОЛИЧНОСТ на вещите лица, както следва:

Е. И. Г. на 72 год., българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимият;

И. И. Н. на 61 год., българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимият;

Председателят на състава им напомни наказателната отговорност по чл.

291 от НК, обещаха да дадат вярно заключение и останаха в залата.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира, че подсъдимия е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ на страните правото им на ОТВОДИ.

Прок. Т.: Не заявявам отводи на състава на съда.

Адв. Й.: Не заявявам отводи на състава на съда.

Подс. Г. Р.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ на страните ПРАВАТА ИМ по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК – НОВИ ИСКАНИЯ.

Прок. Т.: Нямам нови искания.

Адв. Й.: Нямаме нови искания.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ОТКРИВА съдебното следствие и докладва делото:

Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от РП Пл. обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Г. Б. Р., за това че:

На неустановен ден през месец май 2022г. в с.Д. Л., обл.Пл., отнел чужди движими вещи – 1 бр. златен дамски пръстен с тегло шест грама на стойност 513 лв., 1 бр. златен дамски пръстен с тегло шест грама на стойност 513 лв., 1 бр. златен дамски пръстен с тегло пет грама на стойност 403 лв., 1 бр. златен ланец с тегло тринадесет грама на стойност 1050 лв. и 1 бр. златна 2 висулка във формата на сърце с тегло три грама на стойност 242 лв., вещи на обща стойност 2721 лв., от владението на Ш. А. М. от гр.Б. Сл., обл. Вр., без негово съгласие, с намерение протИ.законно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.

Вещото лице И. И. Н.: Не съм представил заключение, тъй като се е получило разминаване при получаване на делото. Сега в съдебната зала разбрах и прочетох делото, но трябва да се срещна с лицето, за да представя заключение. Ще са ми необходими около 30 дни, за да изготвя тази експертиза.

Председателят на състава предложи да бъде освободено вещото лице И.

Н. от съдебната зала.

Прок. Т.: Не възразявам да се освободи вещото лице.

Адв. Й.: Не възразявам да се освободи вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала вещото лице И. И. Н., което няма да бъде разпитвано в днешното съд.заседание.

На основание чл. 279, ал. 2 от НПК Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

Прок. Т.: РП Пл. обвинява Г. Б. Р. с установена по делото самоличност за това, че на неустановена дата през месец май 2022г. в с.Д. Л. от лек автомобил, собственост на Ш. А. М. е извършил кражба на златни накити, негова собственост. Касае се за три броя златни пръстени, златен ланец и един брой висулка във формата на сърце, като общата стойност на отнетото имущество е 2721 лева и се касае за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до осем години.

Към момента отнетите вещи и причинени имуществени вреда не са възстановени и не са обезпечени.

На основание чл.276, ал.3 и чл. 277, ал. 1 от НПК Председателят на състава запитва подсъдимия разбира ли в какво е обвинен и го поканва да даде обяснения по повдигнатото обвинение.