Споразумение № 1384 от 22.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1384 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА и прокурора К. Т. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110213001 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М. - редовно призован – явява се лично и с упълномощения си защитник адв.М. П. от САК, с пълномощно към ДП.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се явява прокурор К. Т..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

АДВ.П. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

1

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. В. М. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. *** и с настоящ адрес: гр. София, ул. ***, българин, български гражданин, със завършено средно образование, работи като сервитьор към ресторант „***“, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Получих препис от ОА и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274, чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по отношение на подсъдимия М. В. М., като им дава възможност да вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.

АДВ.П. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за нови доказателства. Да се приеме справката.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия М. В. М..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на 2 процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото между нас споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не е взета МНО в хода на ДП по отношение на подсъдимия и няма основания такава да бъде взета с оглед доброто му процесуално поведение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно, след приключването на откритото разпоредително заседание.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ.П. – Абсолютно същото е становището ми, като това на представителя на СРП. Постигнахме споразумение за решаване на делото, за което да ни предоставите възможност да изложим неговите параметри и да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Съгласен съм с изявлението на адвоката ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на 3 процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия М. не е взета МНО в хода на досъдебното производство, и с оглед доброто му процесуално поведение не се налага вземането на такава.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.

Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 11:58 часа.

СЕКРЕТАР:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.П. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.