Споразумение № 1417 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1417 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря Н. В. П. и прокурора И. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110209388 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ж. Е. - редовно уведомен чрез защитник, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ

АДВОКАТ Д. К. - редовно уведомен.

ЗАЩИТНИК

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена е с ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР И. П., редовно уведомена.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ж. Е.: Давам съгласието си да бъда представляван от упълномощения си защитник в наказателното производство АДВОКАТ Д. К..

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Д. К.: Давам съгласие да бъда защитник на подсъдимия Е.. Запознат съм с материалите по делото. Мога да защитя правния интерес на своя подзащитен.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ж. Е.: Получил съм необходимите преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание преди повече от 7 (седем) дни. Запознат съм с 1 обвинението. Мога да организирам правото на защита. Няма никакви възражения по призоваването си и по връчените ми съдебни книжа. Давам съгласието си да се развива делото.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения пред съда по хода.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Д. К.: Представям и моля да приемете епикриза за съпругата на моя подзащитен Е. и характеристични данни за личността на подзащитния ми Е..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ж. Е.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения. Мога да организирам защитата си лично и чрез упълномощения си защитник - адвокат.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ Е. Ж. Е. съгласно документ за самоличност, който след това му се върна, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ж. Е. - роден **********г. в град Б., българин, български гражданин, със средно образование, женен (с две деца на ********** години), осъждан, трудово ангажиран, като „готвач“, с адрес за призоваване в град Е. П., улица „Н. В.“ № **, вх.**, ет.**, ап. ** и настоящ адрес: град Е* П*, улица „Н* В* №* вх. *, ет. *, ап. ** с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ Е. Ж. Е. в

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ж. Е.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е определена по настоящото наказателно производство, поради което не следва да се налага такава спрямо обвиненото лице. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е определена и моля да не се налага спрямо моят подзащитен, който се явява и участва по делото доброволно. С представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ж. Е.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 9388/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, 3

ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО

ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ Е. Ж. Е., в качеството му на обвинено лице по предявеното му обвинение от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление по състава на чл.343б, ал.2 от НК с посочената за него съответстваща му правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия Е. като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.

По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Е. Ж. Е. не е взета мярка за неотклонение и такава не е необходимо да се индивидуализира от съдебния състав. Целите на наказателния процес по чл.57 от НПК се постигат в цялост без взета мярка за неотклонение. Подсъдимият Е. участва в наказателното производство по надлежния ред. Съдът е правомощията си да завърши наказателното производство. В съдебната фаза на делото подсъдимият Е. се явява; обезпечено е редовното му призоваване и връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на правото му на защита.

СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА юридически основания, които да предопределят обединяване или разделяне на наказателното производство на основание чл.248, ал.1, т.9 от НПК.

4

НПК

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение н а ПОДСЪДИМИЯ Е. Ж. Е., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ характер по състава на чл.343б, ал.2 от НК.

НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ от законово уредените в НПК по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Е. Ж. Е., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК.

Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по реда на Глава XXII от НПК.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал.

1 от НПК по НОХД № 9388/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.