Определение № 3016 от 19.06.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3016 гр. София, 26.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно частно гражданско дело № 20221000502544 по описа за 2022 година

Производство по чл.248 ГПК .

Производството по делото е било образувано по подадена частна жалба от Л. Ю. А. срещу определение № 2236/07.07.2022г. постановено по т.д. № 907/2021 по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав, с което е отменен дадения ход по същество, а на основание чл. 130 ГПК, исковата молба е върната обратно и е прекратено образуваното въз основа на нея производство по т. дело № 907/2021г. по описа на СГС, ТО, VI-5 състав.

Присъдени са разноски, като Л. Ю. А., е осъдена да заплати в полза на „Носия Етно“ООД, ЕИК 205186735, сумата от 960 лв. - разноски за производството на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Определението е било съобщено на жалбоподателката на 01.08.2022г.

Частната жалба срещу това определение е била депозирана на 08.08.2022г., т.е. преди изтичане на преклузивния едноседмичен срок за обжалване на същото.

С определение от 20.09.2022г. постановено по ч.гр.д.№ 2544/22г. по описа на САС, ГО, 14 състав, съдът е преценил, че ч.ж. е неоснователна. Ето защо определението е потвърдено.

Опредлението е съобщено на адв.А. на 11.10.2022г. чрез сътрудник от кантората.

На 19.10.2022г. е постъпила молба за допълване на решението в частта за разноските, като се присъди сумата от 360 лв. платен адв.хонорар.

На 14.11.2022г. е постъпил отговор от адв.А., който оспорва молбата като просрочена и моли съда да я остави без разглеждане.

САС констатира, че съобщението до адвоката е нередовно връчено с оглед последните изменения на чл.51 ГПК. Съобщението е изпратено на адвокат А., посочен от ответника по ч.ж. като съдебен адресат и е получено на адреса на кантората му от лице, което му 1 сътрудничи, със задължение да предаде съобщението. Спазени са приложимите за случая изискванията на чл. 51, ал. 1 ГПК, в редакцията преди изменението му с ДВ бр. 110/2020.

Константна е съдебната практика (определение № 502 от 22.12.2017 г. по ч. гр. д. № 4649/2017 г., на ВКС, III г. о., определение № 622 от 28.12.2017 г. по ч. гр. д. № 4801/2017 г., на ВКС, IV г. о., определение № 30 от 19.01.2018 г. по ч. гр. д. № 4297/2017 г., на ВКС, III г. о., определение № 66/07.02.2020 г. по ч. гр. д. № 164/2020 г. на ІІ т. о. и определение № 149/13.04.2021 г. по ч. гр. д. № 565/2021 г. на ВКС, III г. о.), според която връчването по реда на чл. 51, ал. 1 ГПК е редовно, когато съобщението е получено от лице, което връчителят е намерил на адреса на адвокатската кантора и се е убедил, че то работи или сътрудничи на адвоката. Законът не сочи и не изисква конкретен източник на отношенията на работа и сътрудничество, нито изисква тези отношения да са трайни. Удостоверяването от връчителя е фактическо и свидетелства за непосредствените впечатления на длъжностното лице. В случая те са отразени чрез използваната от него характеристика на лицето, получило съобщението - "сътрудник", а тя сочи на отношения, при които законът допуска това лице да получи съобщение за адвоката.

След последната редакция на чл.51 ГПК ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2022 г.

Връчването на адвокат се извършва лично чрез единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира по служба. Адвокатът може да заяви в портала по ал. 1, че отсъства и няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им или в случай че не бъдат изтеглени - с изтичането на срока за изтегляне.

Ето защо връчването на 11.10.2022г. чрез сътрудник на адвоката е нередовно по смисъла на последната редакция на чл.51 ГПК, а това означава, че молбата за допълване не е просрочена. Разгледана по същество същата е и основателна.

С отговора на л.16 адв.А. е заявил своевременно искане за присъждане на разноски в размер на 360 лв., като са представени доказателства за плащане в брой /л.19/, но съдът е пропуснал да се произнесе по това искане в определението от 20.09.2022г.

Ето защо и доколкото ч.ж. е неоснователна, а определението е потвърдено от въззивна инстанция, на осн.чл.78 ал.3 ГПК в полза на ответното дружество са дължими разноски за въззивното производство.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение от 20.09.2022г. постановено по ч.гр.д.№ 2544/22г. по описа на САС, ГО, 14 състав, като ОСЪЖДА Л. Ю. А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА 2

„Носия Етно“ООД, ЕИК 205186735, сумата от 360 лв./триста и шестдесет лева/ направени разноски пред въззивна инстанция.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението с частна въззивна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3