Решение № 474 от 19.07.2023, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 474/19.7.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в открито заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ: ДИЯНА

ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА при участието на секретаря

Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 405 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) и е образувано по жалба на И.А.К. с ЕГН **********, чрез адв. П.Г., против Решение № РС-651-22-026 от 29.03.2023 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), в частта с която по отношение на жалбоподателя е установен конфликт на интереси, а именно за това, че е гласувал Решение № 398 по Протокол № 47 от 30.09.2022 г. на Общински съвет – Белово при наличието на частен интерес, и му е наложена глоба в размер на 5000 лв.

Решението в обжалваната част е оспорено като издадено при неспазване на императивните изисквания за форма и съдържание на административния акт, в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. По същество се твърди, че не е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 56 от ЗПКОНПИ, включително частен интерес на И.К.. Твърди се, че доколкото нямало нормативно предвидени ограничения жалбоподателят, в качеството си на общински съветник, да участва в гласуването на решение за избор на председател на общинския съвет, то не можело да се приеме, че е налице правоотношение или деяние, породило конфликт на интереси. Изложени са и съображения, че изборът на председател на общинския съвет е суверенно право и въпрос на политическа воля, предоставен на преценката на самия общински съвет. Посочва се, че при реализиране на това право общинският съвет не действал като административен орган по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК, упражняващ властнически правомощия и не решавал въпроси от местно значение във връзка с осъществяване на местното самоуправление по смисъла на чл. 17 от ЗМСМА. Иска се отмяна на решението на КПКОНПИ в оспорената му част.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество оспорва жалбата със становище вх. № 3887/09.05.2023 г., както и в съдебно заседание чрез процесуален представител главен юрисконсулт Т. П.. Моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, а Решение № РС-651-22-026 от 29.03.2023 г. на КПКОНПИ да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представя подробни писмени бележки по съществото на спора.

Административен съд – Пазарджик, след като взе предвид наведените от страните доводи и се запозна с приетите по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е образувано по повод получен в КПКОНПИ Сигнал с вх. № 651/09.08.2022 г., в който са изложени подробни съображения относно осъществен конфликт на интереси от председателя на Общински съвет – Белово, като в същия сигнал са описани и други обстоятелства за нерегламентирани и незаконосъобразни действия от страна на общински съветници и председателя на Общински съвет – Белово. Част от изложените съображения в сигнала касаят наличие на конфликт на интереси по повод действия от страна на жалбоподателя И.К..

Предвид получения сигнал, с Решение №

КИ-258 от 24.08.2022 г. на КПКОНПИ е образувано производство за установяване на конфликт на интереси.

По повод образуваното производство, до председателя на постоянната комисия Предотвратяване и установяване на конфликт на интереси при Общински съвет – Белово е изпратено писмо изх. № ЦУ01-9663 от 07.09.2022 г., с което са изискани писмени доказателства под опис, с оглед изложените в сигнала обстоятелства. Получен е отговор вх. № № ЦУ01-9663#1 от 20.09.2022 г., с представени документи.

В рамките на производството пред

КПКОНПИ се разглеждат обстоятелства касаещи твърдения за наличие на конфликт на интереси по повод различни действия на жалбоподателя и на друг общински съветник – С. Я., и приети решения на Общински съвет – Белово, в чието гласуване са участвали К. и Я.. Поради това и с административната преписката са представени доказателства, касаещи всички обстоятелства, предмет на сигнала и проверката, с представени писмени доказателства за периода 2019 – 2022 г., макар конфликт на интереси да е установен само по отношение на едно от гласуваните решения.

С оглед обема на представените доказателства и предвид изтичането на двумесечния срок за приключване на проверката по Сигнал с вх. № 651/09.08.2022 г. към 24.10.2022 г., с Решение от 19.10.2022 г. на КПКОПНПИ е продължен срокът на производството по посочения сигнал с още 30 дни, до 23.11.2022 г., включително.

Предвид това, с писмо изх. № ЦУ01-9293#3 от 11.10.2022 г., от Кмета на Община – Белово са изискани допълнителни писмени доказателства. Информация е изискана и от областния координатор на ПП ГЕРБ с писмо изх. № ЦУ01-9293#4 от 11.10.2022 г. В изпълнение на писмата, в КПКОНПИ са представени допълнителни документи, касаещи проверката, вкл. писмо вх. № ЦУ01-9293#6 от 07.11.2022 г. от Кмета на Община – Белово, с приложени доказателства.

С оглед продължаващото производство пред КПКОНПИ, до председателя на постоянната комисия Предотвратяване и установяване на конфликт на интереси при Общински съвет – Белово са изпратени нови писма с изискана информация от 04.11.2022 г. и от 17.11.2022 г.

Установява се от представената по делото административна преписка, че във връзка с предмета на оспореното решение, с писмо изх. № ЦУ01-9293#13 от 20.12.2022 г. от председателя на постоянната комисия Предотвратяване и установяване на конфликт на интереси при Общински съвет – Белово е изискано представянето на допълнителни документи, сред които и Решение № 398 от 30.09.2022 на Общински съвет – Белово, ведно с Протокол № 47 от 30.09.2022 г. и списък на поименното гласуване на посоченото решение за избор на председател на общинския съвет.

Изисканите документи са представени с писмо вх. № ЦУ01-9293#17 от 30.01.2023 г. От същите (л. 317 – 331 и сл. от делото) става видно, че с Решение № 398/30.09.2022 г., за председател на Общински съвет – Белово е избран жалбоподателят И.А.К.. От съдържанието на Протокол № 47 от 30.09.2022 г. (л. 330 от делото) става видно, че като единствен кандидат за председател на Общински съвет – Белово е предложен именно жалбоподателят. Същото лице безспорно е и общински съветник в Община Белово към този момент и взема участие в избора на председател на общинския съвет, което пък се установява от представения списък на общинските съветници, гласуващи в избора на председател на общинския съвет на 30.09.2022 г. (л. 320 от делото). От списъка е видно, че срещу името на жалбоподателя е поставен собственоръчен негов подпис, че лицето е гласувало в избора. За вземане на Решение № 398/30.09.2022 г. за избор на председател на Общински съвет – Белово са гласували общо 11 общински съветници (от общия брой на 13 общински съветници), като от урната са и извадени 11 бюлетини. От тях 4 са обявени за недействителни, а останалите седем бюлетини са с гласуван вот „за“. При тези обстоятелства жалбоподателят е избран за председател на общинския съвет със седем гласа „за“.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е бил кандидат за председател на общинския съвет и през 2019 г., когато обаче с Решение № 1/05.11.2019 г. е избрано друго лице.

С покана изх. № ЦУ01-745/06.02.2023 г. жалбоподателят е поканен за изслушване пред КПКОНПИ, на основание чл. 72, ал. 5 от ЗПКОПНПИ, което да се състои на 15.02.2023 г. Освен това, съгласно декларация от 09.02.2023 г., жалбоподателят се е запознал с всички материали по процесното административно производство.

С оглед горните и видно от Протокол №

1110 от 15.02.2023 г., с рег. № РД-04-26 от 27.02.2023 г., жалбоподателят е изслушан от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. От страна на жалбоподателя е подадено и Възражение вх. № ЦУ01-745#2 от 22.03.2023 г., в което са изложени съображения за неоснователност на твърденията в сигнала от 09.08.2022 г.

Последвало е издаването на Решение № РС

– 651-22-026 от 29.03.2023 г. на КПКОНПИ, с което по отношение на жалбоподателя е установен конфликт на интереси за това, че е гласувал Решение № 398 по Протокол № 47 от 30.09.2022 г. на Общински съвет – Белово при наличието на частен интерес и му е наложена глоба в размер на 5000 лв., и не е установен конфликт на интереси във връзка с четири други групи обстоятелства.

Решението е връчено на г-н К. на

13.04.2023 г. Жалба срещу Решение № РС-651-22-026 от 29.03.2023 г. на КПКОНПИ, в частта, в която е установен конфликт на интереси и е наложена глоба на г-н К., е подадена на 26.04.2023 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок от лице, което има правен интерес от оспорването, и се явява допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съгласно чл. 168 от АПК, при разглеждане на жалби срещу административни актове съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 – дали актът е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона.

Оспореното решение е постановено от материално компетентен орган. Съгласно разпоредбите на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ, Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество е независим специализиран постоянно действащ държавен орган и орган за противодействие на корупцията по смисъла на този закон за лицата, заемащи висши публични длъжности. Съгласно чл.

13, ал. 1, т. 4 и чл. 74, ал. 1 от ЗПКОНПИ, в правомощията на Комисията е да установява конфликт на интереси на лица, заемащи висши публични длъжности и да се произнася с писмено решение в производството по Глава осма, Раздел V от ЗПКОНПИ. Според чл. 8, ал. 1 от ЗПКОНПИ, Комисията е колективен орган, който се състои от петима членове – председател, заместник-председател и трима други членове. Разпоредбата на чл. 13, ал. 2 от ЗПКОНПИ изисква решенията на Комисията да се приемат с мнозинство повече от половината от всички членове, което изискване в случая е изпълнено, доколкото решението е подписано от четирима членове на КПКОНПИ. Предвид горните, съдът намира обжалваното решение за валиден акт, приет от компетентен орган, при наличието на изискуемите кворум и мнозинство.

Оспореният административен акт е издаден в предвидената в чл. 74, ал. 1 от ЗПКОНПИ форма, съдържа всички реквизити, изискуеми от чл. 74, ал. 2 и ал. 3 от ЗПКОНПИ, като в него са изложени конкретни съображения, мотивирали органа да го издаде, с подробно описание на възприетата фактическа обстановка и направените въз основа на нея правни изводи. Решението е подписано от всеки от приелите го членове на Комисията. В съответствие с изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, в него са посочени както правните основания за упражнените административни правомощия, така и съответните факти и обстоятелства, които обосновават установеното от органа наличие на конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 от ЗПКОНПИ. Предвид това, настоящият състав намира, че е спазено изискването за форма на акта.

Не се установява съществено нарушение на административно-производствените правила при образуването и провеждането на административното производство. Производството е образувано по сигнал с вх. № 651/09.08.2022 г., при спазване на предвидения в чл. 73 от ЗПКОНПИ срок – до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Правото на защита на лицето, по повод което се е развило производството по установяване на конфликт на интереси, не е ограничено, тъй като са му предоставени всички позволени от закона възможности да организира своята защитна теза. Спазени са и изискванията по чл. 72, ал. 5 и ал. 6 от ЗПКОНПИ за изслушване на лицето, срещу което е образувано производството, предоставяне на същото за запознаване на всички събрани доказателства и даване на възможност да направи възражение в 7-дневен срок от предоставянето им, което се установява както от декларацията за запознаване с всички материали по производството от 09.02.2023 г., така и от Протокол № 1110 от 15.02.2023 г. за изслушване на жалбоподателя и Възражение вх. № ЦУ01-745#2 от 22.03.2023 г.