Определение № 16421 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16421 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110111343 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „Т* С* ЕАД, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове срещу С. М. Л., с която са предявни искове с правно основание с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 213/13.02.2026 г. по ч. гр. д. № 238/2026 г. по описа на РС Крумовград.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК (Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., доп., бр. 100 от 2019 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес.

В настоящият случай ищецът претендира вземания, произтичащи от договор за доставка на топлинна енергия при общи условия, сключен с физическо лице. Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца и характера на вземанията, счита, че в случая исковата молба е предявена срещу потребител по см. на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което при определяне на компетентния, според правилата на местната подсъдност, съд, който да разгледа делото, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК или компетентен се явява съдът по настоящия адрес на длъжника.

От служебно изготвена справка в НБД по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. е видно, че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ответникът е с регистриран настоящ адрес в град Смолян.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т. е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

Съгласно чл. 118 ГПК съдът решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд - Смолян, поради което и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11343/2026 г. по описа на СРС, 178 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Смолян.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Смолян.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2