Решение № 1682 от 03.10.2018, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1682 гр.Пловдив, 03.10.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският районен съд, X н.с., в публичното заседание на 28.09.2018г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №4934/2018г. по описа на ПРС, X н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1030-004770/14.06.2018г. на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР - гр.Пловдив, с което на Т.Й.Д., ЕГН:********** *** на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането /съкр.КЗ / е наложено административно наказание – глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.

В жалбата се навеждат доводи за маловажност на нарушението и приложение на чл.28 от ЗАНН, както и че не е наказващия орган не е обсъдил доказателства по преписката.

Жалбоподателят Д., редовно призован не се явява и не се представлява в съдебно заседание и подържа жалбата си, чрез писмени бележки.

Въззиваемата страна – Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР гр.Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок от лице, което има правен интерес, предвид което е допустима.Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На 31.05.2018г. около 23.20 часа служителя при сектор „ПП” към ОД на МВР-Пловдив ** И.Г. спрял за проверка на кръстовището на бул.Цар Борис 3 Обединител и бул.Христо Ботев движещ се в посока изток-запад 121, лек автомобил БМВ „320Д” с рег.№***, собственост на Г.

А..В хода на проверката било установено, че автомобила се управлява от жалбоподателя Т.Д..Установило се, че за управлявания автомобил няма сключена застраховка „ГО”.Тогава ** И.Г. сметнал, че водача на автомобила е осъществил състав на административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ и съставил на Д. АУАН с бл. номер 0631416/31.05.2018г. в който описал извършеното нарушение и обстоятелствата около извършването му.Разпитан като свидетел в хода на съдебното следствие И.Г. потвърди констатациите в АУАН и описа фактическата обстановка.Съдът кредитира показанията на свидетеля, които изцяло кореспондират с другите писмени материали, а именно АУАН, Застрахователна полица,справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед.След издаване на АУАН в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили възражения против същия.В акта нарушителя не е вписал, че има възражения.

Административно наказващият орган изцяло възприел фактическата обстановка, изложена от актосъставителя. На тази основа е издал обжалваното наказателно постановление.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – НП, АУАН, справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед, както и от показанията на актосъставителя, които съдът кредитира като единни и безпротиворечиви.От представената застрахователна полица е видно, че е сключена и действа от 01.06.2018г., тоест след датата на нарушението.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма.Съдът достигна до този извод тъй като по делото е представена оправомощителна заповед в тази насока.

Съдът не приема и довода за маловажност на нарушението.На първо място случаят по нищо не се отличава от останалите такива с идентична фактическа обстановка.Управляван е лек автомобил в градски условия от правоспособно лице, което има наложени наказания по ЗДВП – освен настоящото има издадено още осем наказателни постановления, както и 14 фиша.Ето защо съдът прецени, че не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.

В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция счита, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.

В случая се констатира извършено административно нарушение от жалбоподателя, като същото правилно е квалифицирано като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ, като безспорно е установено по делото че при проверката на 31.05.2018г. управляваното от жалбоподателя МПС е било без валидна застрахователна полица за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.Този факт не се оспорва и от жалбоподателя.

Както в АУАН, така и в НП нарушението е ясно и недвусмислено описано, нарушителя е точно индивидуализиран и не е налице съмнение около неговата идентичност.При съставяне на АУАН и НП са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на наказаното лице в хода на производството.

По отношение на наложената санкция съдът счита, че същата е законосъобразна, доколкото е определена в твърд размер в закона.

По изложените съображения съдът прие, че следва да потвърди наказателното постановление като законосъобразно.

Мотивиран от горното съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1030-004770/14.06.2018г. на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР - гр.Пловдив, с което на Т.Й.Д., ЕГН:********** *** на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането /съкр.КЗ / е наложено административно наказание – глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.

Решението подлежи на обжалване в

14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И.П.