Решение № 194 от 24.04.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Р., 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Р., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. И.а като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20264520200361 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление №25-1085-004170/03.02.2026г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Р., против Б. Л. П., с ЕГН-**********, за нарушение и на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 51,13 евро /100 лв./.

Срещу постановлението е подадена жалба от Б. Л. П.. Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок, в нея се твърди, че издаденото срещу него наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично. Представлява се от упълномощен представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата - административнонаказващият орган /респ. издателят на НП/, редовно призовани, не се явява представител.

Районна прокуратура-гр.Р. не изпраща представител и не реливира становище.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 26.09.2025г., около 10,50 часа, в гр.Р., жалб.П. управлявал лек автомобил марка/модел „Шкода Фабия“, с рег.№****, движейки в гр.Р., по бул.“****“№14, където бил забелязан визуално от пол. служители /един от които актос.Д.С./, че управлява процесното МПС като използва за провеждане на разговор мобилен телефон, без да използва евентуално налично устройство в автомобила или на него, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. За констатираното нарушение служителите на Сектор “ПП” съставили АУАН бл.№4667617/26.09.2025г., а въз основа на него е издадено и атакуваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство в качеството на свидетел е разпитан актос. Д.Стйчев, който свидетелства за релевантни на настоящото производство обстоятелства и потвърждава описаната в АУАН фактическа обстановка.

1

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в акта, не се опровергават от събраните доказателства, а издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно. Тъй като в Закона за движение по пътищата в чл.189, ал.2 е предвидено, че “Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното”.

При извършената служебна проверка, Съдът не констатира процесуално или материално правни съществени нарушения, поради които издаденото НП да е незаконосъобразно. Съдът счита, че АУАН е редовно съставен, а ангажираното писмено доказателство от жалбоподателя, че л.а. марка/модел „Шкода Фабия“, с рег.№**** е оборудвано с „Блутуут“ устройство не означава по никакъв начин, че към момента на установяване на нарушението, жалбоподателя не го е извършил. Напротив, показанията на св.Д. С. са обстоятелствени, последователни и обективни, а именно, че при пряк визуален контакт с жалбоподателя, в качеството му на водач и управлявайки л.а. марка/модел „Шкода Фабия“ с рег.№****, на процесната дата и час е говорил по мобилен телефон, т.к. същия е бил държан с ръка и долепен до ухото от жалбоподателя и житейски не е логично, държейки по този начин с ръката си телефона едновременно с това да използва и „Блутуут“ устройство.

Съдът достига до извода, че административно-наказващия орган правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на жалб.П. във фиксирания от жалбоподателя размер – от 100 лв. /51,13 евро/ и съдът няма законовото правомощие да изменя санкцията.

Предвид посочените съображения Съдът счита, че не са налице законови основания за отмяна или изменение на обжалваното наказателно постановление.

По гореизложените съображения, Съдът

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№25-1085004170/03.02.2026г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Р., против Б. Л. П., с ЕГН-**********, с което за нарушение и на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 51,13 евро /100 лв./.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Р., в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Р.: _______________________ 2