Протокол № 1420 от 22.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1420 гр. П., 16.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мая Владова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20225220200972 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателката В. Й. Р. – редовно уведомена в предходното с.з. чрез пълномощника, не се явява. За нея се явява пълномощникът й адв. П. И. от АК – Пловдив – надлежно уведомен в предходното с.з., надлежно упълномощен да я представлява.

Адм.наказ.орган Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите гр. П. - редовно призован, не се явява. За него се явява главен юрк. Г.

Ч. – надлежно упълномощена, представя пълномощно.

Явяват се свидетелите Г. Х. Н.- редовно призован, И. Г. В. и А. Ч. А. – осигурени от страна на жалбоподателя.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Г. Х. Н. – на 49 години, от гр.П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

И. Г. В. – на 38 години, от гр. С., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, в служебни отношения с жалбоподателя.

А. Ч. А. - на 47 години, от гр. С., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, в служебни отношения с жалбоподателката.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелката В. и А. напуснаха съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Н..

СВИД.Н.: Работя в РИОСВ П. като главен експерт. Случая е свързан с проверка, която е извършена във връзка с плана за контролната дейност на РИОСВ П. за 2021 г. и писмо на ОП П. относно изпълненията на задълженията на кметове на общини и населени места. Когато се извършва проверка с екип от експерти, аз съм един от тях и други колеги, които бяха с мен тогава на проверката. Първоначално са извършени две проверки на 15-ти и на 20-ти април 2021 година. Посетени са различни населени места, които се намират на територията на Община С.. Това са терени замърсени с отпадъци в гр. С., с. К., с. Б., с. В., с. В.Д., терени в землището на тези населени места.

Такива замърсявания са констатирани на терените, които са упоменати в акта.

Там са констатирани замърсявания различни по вид с различни по вид отпадъци. Две са проверките. На 15-ти са посетени землището на с. В.Д. и с.

В.. На 20 април са посетени терени в землището на с. Б., с. К. и гр. С.. Дадени са предписания на кмета на Община С. за почистване на замърсените терени и недопускане на последващо замърсяване във вр с чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО във вр с чл.55. От страна на Община С. на г-жа Р. два пъти е пускано удължаване 2 на срока на дадените предписания. Първоначалния срок беше един месец и по нейно искане срокът се удължи два пъти. След като приключи срока са извършени проверки и последващ контрол и е установено, че наличните замърсявания с отпадъци не са почистени и това ми даде основание да съставя АУАН. В ромската махала в гр. С. около 1/3 от терена беше почистен, а другите 2/3 от отпадъците си стояха. Тук искам да вметна, че по отношение на този терен имахме подадени сигнали, проверки са правени, дадени са и други предписания, но без резултат.

На 20-ти април в ромската махала нерегламентираното сметище беше в големи размери и като го премерихме по кадастър е около 50 дка. Тези 50 дка бяха със смесени, битови отпадъци, строителни, земни маси, излезли от употреба гуми, опаковки тук включваме стъклени, пластмасови и метални опаковки. На 13.08.2021 г. извършихме проверка и последващ контрол в гр.

С., съставих констативен протокол №1759 от 13.08.2021 г. и отпадъците бяха от същият вид и те си бяха там, не бяха почистени и предполагам, че и към настоящия момент картината е същата. Акта го съставих на 15.12.2021 г., не се яви кмета на Общината г-жа Р., надлежно беше поканена от мен мисля, защото това е от една година, поканата е изпратена по пощата. Не се яви. Аз ходих в Община С. и се срещнах с нея, тя отказа да подпише акта, който беше съставен и го направихме със свидетел на отказа да бъде подписан акта. Акта го съставих на 15.12.2021 г. и тогава отидох да й го връча. Със свидетел на отказа, една от служителките в общината се подписа, че г-жа Р. отказва да подпише акта въпреки, че бяхме с нея лице в лице. Не мога да кажа дали тази служителка е някоя от свидетелките, които са пред залата, мина доста време.

Със сигурност там беше тази г-жа А. А., за другата не мога да кажа.

Длъжността ми е главен експерт в Дирекция контрол на околната среда.

Имаше и друг акт, съставен за същото нарушение и се яви пълномощник на госпожа Р. с пълномощно, което не беше редовно. Връчихме тогава акта, но се наложи в последствие да бъде анулиран и да се състави нов акт, който се връчи на 15.12.2021 г.

АДВ.И.: Моля да предявите въпросния акт на свидетеля от 19.10.2021 г., за да каже дали е същият.

3

На свидетеля се предяви АУАН №41/19.10.2021 г. на л.46-48 от делото.

СВИД.Н.: Това е първия акт, за който казах, че е съставен. Тогава се яви тази А. А. с ненадлежно пълномощно, подписано от Зам. Кмета В. и въпреки това го връчих този акт, но по – късно видях, че пълномощното е ненадлежно.

Аз ненадлежното пълномощно го установих в последствие след връчване на акта. Преди да връча акта на А. Ч. не съм се консултирал с никой по отношение на представеното от нея пълномощно. Във връзка с втория акт, аз посетих общината. Кмета г-жа Р. не ми е обяснила защо отказва да подпише акта, втория акт №50/15.12.2021 г.

В периода 19.10 - 15.12.2021 г. не съм имал контакти с г-жа Р., но и не си спомням дали не съм пращал покана пак до нея, за да се яви да и бъде съставен АУАН. Когато пращах покана за втория акт, първият акт вече беше анулиран.

При посещения от моя страна с Община С., за да връчвам протоколи и други актове, аз имам затруднения. Когато отида в Общината се легитимирам въпреки, че те ме познават и въпреки това имам затруднения да се срещна с Кмета на общината, като се намират винаги някакви уважителни причини, за да не могат да се осъществят срещите с нея, за да подпише протоколи. Затова съм принуден да ги входирам в деловодството на Общината, за да може по някакъв начин те да достигнат до нея.

В първия акт, когато казвам, че е анулиран би трябвало да има резолюция за прекратяване на АНП. Аз проект на такава резолюция не съм изготвил. На втория акт нямам спомен дали съм изготвил аз лично покана за Кмета за съставяне на втория акт. Може и лично да съм ходил да я търся. На 15.12.2021 г. със сигурност съм ходил, за други дати не си спомням преди тази.

След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна съдебната зала.

В залата влиза свидетелката И. В..

Пристъпи се към разпит на свидетелката И. В..

4

СВИД.В.: Служител съм в Община С. на длъжност технически секретар.

На 15.12.2021 г. преди обяд при нас в канцеларията дойде един господин. Той се представи, че е от РИОСВ и потърси г-жа Р.. Аз му отговорих, че госпожа Р. е в отпуск и извикахме г-жа А., която е еколог в Общината. Г-жа Р. беше дошла в сградата, за да си вземе нещо. Те се засякоха и той я видя. Поиска да й връчи акт, при което г-жа Р. нямаше как да го приеме, тъй като беше в отпуск и аз се подписах като свидетел, че тя е в отпуск и няма как да приеме акта. Преди това извикахме г-жа А.- еколога на Общината, за да бъде връчен на нея акта, тъй като това е в нейния ресор.

АДВ.И.: Моля да се предяви на свидетелката акта, за да каже дали това е въпросния акт.

На свидетелката се предяви АУАН №50/15.12.2021 г.

СВИД. В.: Това е въпросния акт. Има моя подпис на края на акта, там са моите данни те са лично написани от мен и аз лично се подписах. Видях, че има акт, конкретната причина, е че г-жа Р. беше в отпуск и нямаше как да получи този акт. Не съм го описала това в акта, обясних го това на служителите, които бяха от РИОСВ. Когато влязоха при нас беше първо господина. Имаше една дама с господина от РИОСВ. Не си спомням кой от двамата се занимаваше с връчването на акта, но основно с него разговаряхме.

Аз на него обясних, че г-жа Р. е в отпуск и затова извикахме г-жа А., която се качи горе. Г-жа А. се качи като представител на Общината, за да може да разгледа документите от РИОСВ и да вземе отношение по тях. Г-жа В. упълномощи г-жа А. А., за да получи акта. Когато дойде служителя на РИОСВ той държеше да се види с г-жа Р.. Човека, който извикахме е г-жа А..

Г-жа В. изобщо не сме я викали. Когато Кмета на Община С. не е на работа се издава заповед за временно изпълняващ длъжността Кмет и затова е Зам.

Кмета. Имаше издадена такава заповед. Когато Кмета отсъства винаги има заповед за изпълняващ функциите за времето когато г-жа Р. я няма. При нас винаги има заповеди за отсъствието. Всички заповеди се дават при нас.

Господина държеше да си връчи акта на госпожа Р.. На него му беше обяснено, както от мен така и от г-жа А., че г-жа Р. е в отпуск и няма как да получи акта. Госпожа А. имаше готово пълномощно за получаване на този 5 акт. Господина дойде с готов акт в Общината, не използваха компютър, за да го съставят. Нямам спомен кой ме извика, за да подпиша акта. В конкретния случай ми се е налагало да изляза от стаята, не съм присъствала през цялото време там. Първо влизате в една стая, в която сме аз и деловодителя и от нашата стая има вход за други две стаи, за стаята на Кмета и за стаята на юрисконсулта. При нас са всички телефони. Когато са отворени вратите всичко се чува и всичко се вижда. Когато дойдоха служителите на РИОСВ влязоха първо при нас. Ние им обяснихме, че г-жа Р. я няма и ще извикаме гжа А.. Не си спомням служителите къде стояха през това време, докато чакаха. Дали при мен в стаята или в коридора са стояли не мога да кажа. През това време докато служителите от РИОСВ дойдоха г-жа Р. беше в нейния кабинет, тъкмо беше дошла. Ние им заявихме, че г-жа Р. е в отпуск и ще извикаме г-жа А.. Обадихме се на г-жа А. и тя се качи веднага. Госпожа А., когато пристигна не си спомням къде бяха служителите на РИОСВ. След като г-жа А. дойде и господина, вратата на г-жа Р. беше отворена, и господина видя г-жа Р., че тя е вътре. Господина настоя г-жа Р. да си получи акта, той дори влезе в нейния кабинет и той разговаряше с нея, на него му беше обяснено, че г-жа Р. е в отпуск, аз бях там. Не си спомням дали служителя от РИОСВ поиска заповед за отпуск на г-жа Р. и дали ние сме му я представили, а ако е поискана ние със сигурност щяхме да му я представим.

В периода от октомври 2021 г. - 15.12.2021 г. преди връчването на този акт са идвали служители на РИОСВ да връчват на г-жа Р. акт. От 20.10 – 15.12.2021 г. не мога да кажа дали този служител същият на РИОСВ е идвал.

Знам, че е търсена в този период г-жа Р., но не знам за какво, от служители на РИОСВ.

След съгласие на страните съдът освободи свидетелката от присъствие и същата напусна съдебната зала.

В залата влиза свидетелката А. А..

Пристъпи се към разпит на свидетелката А. А..