Решение № 91 от 18.07.2025, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Дулово, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20243410100192 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с във вр. с чл.14 от ЗСПЗЗ –за установяване право на собственост върху недвижим имот на основание наследяване.

Ищците Б. Х. Е. с ЕГН **********, Р. Х. Е. с ЕГН **********, Х. А. М. с ЕГН **********, С. Х. М. с ЕГН **********, С. Х. А. с ЕГН ********** и М. Х. Ф. с ЕГН **********, твърди в исковата молба/уточнена с допълнителна искова молба/, че са наследници на Х. Е. Х. с ЕГН **********, починал на *** г.

На същия било възстановено правото на собственост върху земеделска земя, която е притежавал и внесъл в ТКЗС през 1956 г. Тъй като наследодателят им е притежавал 15 дка, а му били възстановени само 10 дка, същият обжалвал отказа на ПК-Дулово/сега ОСЗ-Дулово/ да възстанови и другите 5 дка в Районен съд - Дулово.

С Решение № *** г. по гр.д.№ *** г., съдът обезсилил протокол № *** г. на ПК гр.Дулово в частта, с която на наследодателят им му било отказано правото на възстановяване върху 5 дка като нищожен.

След като представил съдебния акт, наследодателят им очаквал да получи имота си в стари реални граници в местността „***“ в землището на ***.

С Протокол № ** г. IIK - Дулово признала правото на собственост и за останА.те 5 дка.

Твърдят още, че поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на ***, ****. одобрени със Заповед ****г. на ИД на АГКК. с трайно предназначение 1 на територията- земеделска. с начин на трайно ползване: Нива. с площ от 15006 кв.м. /петнадесет хиляди и шест кв.м./, трета категория, с адрес на ПИ:

***, местност “****“, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи:*************. е собственост на наследниците на Х. Е.

Ю., а правното основание за възстановяване на собствеността е Решение на ПК въз основа на заповед на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа по чл.24, ал.2 от ЗСПЗЗ за определяне на земите на НП и други организации № **** г., издаден от ПК гр.Дулово.

Решили да извършат делба на имота и предприели действия за снабдяване с документи. От ОСЗ -Дулово ги уведомили, че протокол с който се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделска земя с план за земеразделяне има, и това е Протокол № ** г. ПК - Дулово, с който се е произнесла ПК - Дулово след влизане в сила на съдебното решение. Но ПК Дулово не се е произнесла с последващото решение. А към настоящия момент ОСЗ-Дулово не можела да се произнесе, тъй като има допусната грешка в правното основание, която грешка ответника не може да санира и следва това да бъде извършено по съдебен ред.

Посочват, че от представените истории на имотите, е видно че Имот № *** е получен от разделяне на имот № **** с площ от 36.039 дка и собственици наследници на Ю. Р. Ю., бивш жител на ***, а не със заповед на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа по чл.24, ал.2 от ЗСПЗЗ. Такова решение в Преписка № **, дело *** от ****г. на Х. Е. Ю., находяща се в архива на ОСЗ - Дулово, няма приложено.

Считат, че за тях е нА.це правен интерес от водене на настоящото производство.

Предвид което, молят съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ОСЗ-Дулово, че Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***, общ.***, обл.***, одобрени със Заповед ****г. на ИД на AГКК, с трайно предназначение на територията-земеделска, с начин на трайно ползване: Ни ва, с площ от 15006 кв.м. /петнадесет хиляди и шест кв.м./, трета категория, с адрес на *** ***. местност “****“, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ******, е собственост на наследниците на Х. Е. Ю. Представят писмени доказателства.

В съдебно заседание ищците чрез процесуалният си представител поддържат иска.

Преписи от исковата молба и доказателствата са изпратен и получени от ответника –ОСЗ-Дулово. Липсва отговор на исковата молба в законния срок.

В съдебно заседание процесуалния представител н а ищците е поискал съдът да постанови неприсъствено решение по отношение на неявилия се ответник.

Искането за постановяване на неприсъствено решение е основателно.

2

Предпоставките за такова решение по чл. 238 и 239 ГПК са нА.це. Ответника ОСЗ-Дулово не е представил в срок отговор на исковата молба. Редовно призован за съдебно заседание не изпраща и представител. Не е направено искане за раз г л е ж д а н е на делото отсъствие на ответника. Указани с а последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Разноски по делото от ищците не се претендират.

Водим от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с с чл.14 от ЗСПЗЗ, по отношение на ОБЩИНСКА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ ГР.ДУЛОВО, че Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***, общ.Дулово, обл.Силистра, одобрени със Заповед ***** г. на ИД на AГКК, с трайно предназначение на територията-земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, с площ от 15006 кв.м. /петнадесет хиляди и шест кв.м./, трета категория, с адрес на поземленият имот: ***. местност “****“, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ****, *******,************, ********, е собственост на наследниците на Х. Е. Х. с ЕГН **********, б.ж. на ***, общ.***, починал на *** г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 3