Протокол № 875 от 27.04.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 875 гр. **** , 23.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирела О. Кацарска при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело № 20203100102288 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът В. Б. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответницата ОБЩИНА ****, редовно призована, представлява се от Гл. юрисконсулт ****, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Съдът докладва постъпило искане от ищеца с вх. № 7535 / 20.04.2021 г. за отлагане на делото, поради здравословни причини, за което представя доказателства.

Гл. юриск. ****: Налице е основание за отлагане на делото. Искам да съобщя на съда, че на 15.04.2021г. ми беше връчено съобщение по гр.д.№14745/2019 г. ведно с решение № 261244/09.04.2021 г. постановено по гр.д. 14745/2019 г. по описа на ВРС, Гражданско отделение, XIX с-в. С решението се отхвърля предявения от В. Б. И. срещу Община **** иск с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 12 624.46 лв. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди във връзка с премахване от ответника на обекти в ПИ с идентификатор № *** находящ се в гр. ****, а именно: масивна постройка представляваща гараж от 22 кв.м., подпорна стена и ограда на основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД, съответно е осъден да ни плати разноските. Не случайно в отговора на исковата молба наведох гр. д. № 14745/2019г. по описа на ВРС. Имотът е държавно дворно място, като в момента не е разрешен един материално правен спор между Държавата в лицето на Областния управител и Община ****. В случая имаме два противопоставими акта АДС № 19, том 13, рег. № 3913, дело № 2854/23.02.2005 г., издаден от СВ-**** и АОС № 159, том 60, рег. № 22888, дело № 12604/17.10.2014 г., издаден от СВ****, като по силата на Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, за собственик на имота е вписана Община ****. По делото беше изслушана СТЕ и СОЕ. Претендираните строежи не са ситуирани в имот по отношение на който, ищеца както по настоящото дело, така и по делото пред ВРС е държател, т.е той не е собственик на имота. Цитирала съм номера на делото и влезлите в сила съдебни решения по предявения от ищеца положителен установителен иск. Не случайно поисках с отговора на исковата молба да бъде допусната съдебно – техническа експертиза с ясното съзнание, че по настоящото дело няма как да се ползва заключението на вещото лице прието по делото на ВРС и кредитирано изцяло от 1 съда. В случай, че прецените моля да извършите справка по гр. д. 14745/2019 г. по описа на ВРС, Гражданско отделение, XIX с-в, т.к. ищеца твърди и иска обезщетение по реда на чл.

45, ал.1 от ЗЗД, за това че длъжностни лица от район „Аспарухово“ при Община **** са допуснали изграждането на незаконно изградени строежи в имоти, находящи се в 29 п.р. на гр.****, а самия ищец живее в такъв незаконен строеж. На следващо място са наведени твърдения, че въпросните строежи са опасни за живота и здравето на живущите в района, както и че тези имоти попадат в хигиенно – защитната зона на гробищен парк „Аспарухово“. В.И. има разрешение за изграждане на един санитарен възел /тоалет/ от 1976 г. Това е установено от вещото лице инж. **** в производството пред ВРС. С цел процесуална икономия моля да ми се даде възможност да представя относими към предмета на спора писмени доказателства. Що се касае за твърденията на ищеца за зоната, в която попада имота, всичко може да се установи чрез експертиза. Територията е урбанизирана. Що се касае за визирания в исковата молба имот пл. № 2267 – собственост на друго лице, моля да имате предвид, че същият този имот, ситуиран по отменен КП е идентичен на ПИ с идентификатор № *** по ККР на гр.****, административен район „Аспарухово“, одобрена през 2008 година с вписана в КРНИ собственост частна и данни на три физически лица съсобственици. Приложила съм Ви извадка от КАИС, в частта на въпросния имот.

Моля да задължите ищеца в следващото съдебно заседание да отговори на въпроса какви са му претенциите за този имот, като самия той не е собственик на този имот.

Съдът като взе предвид подадената молба от ищеца и приложените към нея доказателства за заболяване намира, че са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

УКАЗВА НА ИЩЕЦА за следващото съдебно заседание да ангажира защитата си, т.к производството няма да бъде отлагано повторно на същото основание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от днес, с писмена молба с препис за насрещната страна да направи допълнителни доказателствени искания, включително и да формулира задача на СТЕ.

За събиране на допуснатите в предходно съдебно заседание доказателства, съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 01 юли 2021 г. от 14.00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.37 часа.

2

Съдия при Окръжен съд – ****: _______________________

Секретар: _______________________

3