Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Присъда № 14 от 08.04.2026, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Наказателно дело от общ характер 766/2025
Вид
Присъда № 14
Подписан
08.04.2026
В сила
24.04.2026
Състав
Яника Тенева Бозаджиева

Цитирани разпоредби

  • чл.342, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 343г · Наказателен кодекс
  • чл.37, т.7 · Наказателен кодекс
  • чл.55 · Наказателен кодекс
  • чл.55,ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 58а, ал. 4 · Наказателен кодекс
  • чл.66,ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 111, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.371, т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.372,ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 373, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.63, ал.2, т.1, изр.1 · Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата
  • чл.76 · Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата
  • чл.77, ал.1 · Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата

МОТИВИ: по НОХД № 766/2025г. по описа на СОС

Обвинението против подсъдимия Е. Г. Н., роден на .....г. в гр. Г., обл. С. З., по чл. 343, ал.4, вр. ал.З, вр. ал.1, б.“В“, вр. чл.342, ал.1 от НК е за това, че на 02.09.2015 г., около 03.30 ч., на ПП /първокласен път/ 1-8 С. - ГКПП-К., в района на първи километър, при управление на моторно превозно средство - товарна композиция състояща се от контейнеровоз марка „ДАФ“ модел „75270 АТИ“ с регистрационен № *** и прикачено към него ремарке марка „ДРАФТ“ модел „ТЕЛ 16“ с регистрационен № *** собственост на „Т. Л.“ АД-гр. Г., е нарушил правилата за движение визирани в чл.63, ал.2, т.1, изр.1 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/, а именно: „Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименование и значение „единична непрекъсната линия“ - М1. На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат“, както и чл.77, ал.1 от ППЗДвП - „Водач, който има намерение да извърши маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че няма да застраши останалите участници в движението ....“, като предприел маневра по смисъла на чл.76 от ППЗДвП чрез завиване наляво за включване в движението от изход на бензиностанция „Шел“, без да се убеди, че няма забрана за маневрата и че няма да застраши останалите участници в движението и извършил забранената маневра, като застъпил и пресякъл единичната непрекъсната линия, при което товарната композиция навлязла в лентата за движение на автомобилите с посока към ГКПП - К., по която се движел лек автомобил марка „БМВ 320“ с регистрационен номер .........-WH-фpeнcкa регистрация управляван от турския гражданин * А. в следствие на което настъпил удар между двете МПС, с което по непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване с * А. е причинил смъртта на турската гражданка Н. А., както и средна телесна повреда на турската гражданка О. А., изразяваща се в открито изкълчване на ставата между фалангите на палеца на лявата ръка, което увреждане е причинило на пострадалата трайно затруднение на движението на левият горен крайник за срок от 1-1,5 месеца.

В съдебно заседание по същество на делото представителят на СОП поддържа така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия като пледира че са налице съставомерните признаци от обективна и субективна страна на състава на престъпление по транспорта, по посочената по- горе квалификация във връзка с вменените на подсъдимия нарушения на правилата за движение, намиращи се в непосредствена причинна връзка с настъпилия тежък съставомерен резултат.

Държавното обвинение изтъква, че за причиняване на резултата- смърт на едно лице и средна телесна повреда на друго е налице съпричиняване от страна на водача на автомобила, в който са пътували пострадалите. Посочвайки наред с това обстоятелство и други смекчаващи обстоятелства, пледира, че в конкретния случай по отношение на подсъдимия Г. са налице изключителни и многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, които съставляват предпоставки за реализация на отговорността при условията на чл.55 НК, като предвиденото наказание в специалната разпоредба на закона лишаване от свобода следва да бъде определено под най- ниския предел, а именно – под 3 години лишаване от свобода / материален закон, приложим към момента на деянието - чл. 343, ал.4, вр.ал.3, б. „б“, пр.1 НК – редакция- ДВ бр.60/2012г. предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 3 до 10 години/.

1

Застъпва становище, че на подс. Е. Г. следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване да бъде отложено за срок от три години на осн.чл.66,ал.1 НК. За същия срок да бъде лишен подсъдимия от правото да управлява МПС по чл.37, т.7 НК.

Вещественото доказателство – лек автомобил „БМВ“, собственост на семейството на пострадалите да им бъде върнато, а разноските- да се възложат в тежест на подсъдимия Е. Н. Г..

Защитникът на подсъдимия- адв. П. се солидаризира изцяло с представителя на държавното обвинение по въпросите за виновно осъществяване на непредпазливото престъпление, съпричиняването от страна на пострадалите и наличието на многобройни и изключителни обстоятелства, смекчаващи отговорността. Единствено, моли съда да наложи наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за по- кратък срок, предвид обстоятелството, че подсъдимият работи като професиоН. шофьор в компания за международни превози и не следва посредством налагане на наказанието, за дълъг срок да бъде лишен от възможността да упражнява професията си и да реализира правомерни доходи –средства за живот.

Производството протече по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 НПК, като подсъдимият, след като беше информиран за същността на съкратеното съдебно следствие по тази процедура и последиците от провеждането му по този ред, призна изцяло фактите, изложени в обвинителния акт.

По същество на делото подсъдимият изцяло се присъедини към становището и доводите на защитника си.

В последната си дума изразява искрено съжаление за сторените нарушения и произтеклият от деянието тежък резултат.

Моли съда да постанови справедлива присъда.

Съдът, след като установи в съответствие с разпоредбата на чл.372,ал.4 НПК, че самопризнанието се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и последните са процесуално годни- в съответствие с разпоредбите на НПК, прие за установена признатата от подсъдимия фактическа обстановка, изложена в обвинителния акт:

Подсъдимият Е. Н. Г. е правоспособен водач на МПС от 25.05.2010 г.

Притежава валидно свидетелство за управление на МПС № 280063758 от 25.05.2010 г., издадено от ОД МВР-С. З.. За периода на придобитата правоспособност на подс. Г. като водач на МПС му били налагани няколко наказания за нарушения по ЗДвП и ППЗДвП.

На 02.09.2015г. около 03.15ч. в тъмната част на денонощието по първокласен път от републиканската пътна мрежа №8 в района на 01-ви километър, със скорост от около 90 км/час, с посока на движение от гр. С. към ГКПП-К. се движил лек автомобил марка „БМВ 330“ с рег.№ .... френска регистрация, управляван от турския гражданин * А., като се приближавал към кръстовището с изход и вход към бензиностанция „Шел“, която се намирала в ляво, спрямо посоката на движение на лекия автомобил, от платното за движение по първокласния път. В автомобила на предна седалка до водача се возила неговата съпруга Н. А., а на задната седалка пътували свидетелката О. А.-дъщеря на водача и нейният съпруг - свидетеля О. Б..

Платното за движение по първокласния път в този участък било двупосочно, с две ленти за движение в посока от гр. С. към ГКПП-К., като дясната била с широчина 2

3,70 метра, а лявата -3,40м, отделени помежду си посредством бяла прекъсната линия „M3“, а движението в обратна посока /ГКПП-К.-гр.С./ се извършвало по една лента за движение с широчина 3,70 м., отделена от лентите за движение в обратна посока посредством единична бяла непрекъсната линия „М1“. Пътят представляващ изход от бензиностанция „Шел“ бил еднопосочен- предназначен за превозните средства излизащи от бензиностанцията. По 1111 №8 на 250 м преди изхода на бензиностанция „Шел“ и на разстояние 1,50м в дясно от десния крайна платното за движение в посока С.-К., трайно бил монтиран на метална стойка стандартен пътен знак „А2-Опасен завой наляво“. На 200 метра преди изхода на бензиностанция „Шел“, в дясно от десния край на платното за движение в горната посока, също трайно бил монтиран на метална стойка стандартен пътен знак „В26“-„3абранено движението със скорост по-висока от означената“ с надпис на него „60“. На пътя представляващ изход от бензиностанция „Шел“ при движение от бензиностанцията към ПП №6, в дясно на 10 метра, преди левия край на асфалтовото покритие на ПП №8 и на 0,5 метра в дясно от десния край на асфалтовото покритие на изхода на бензиностанцията се намирал трайно монтиран на метална стойка пътен знак „Б2“„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“. На 1,50 метра преди левия край на асфалтовото покритие на ПП №8 и на 0,5 метра от десния край на асфалтовото покритие на изхода на бензиностанцията се намирал трайно монтиран на метална стойка стандартен пътен знак „Б1“ „Пропусни движещите се по пътя с предимство“.

В същото време и условия на движение от изхода на бензиностанция „Шел“, със скорост около 8 км/час излизал автомобил „ДАФ 400“ с рег.№ ........... с прикачено към него двуосно товарно бордово ремарке за товарен автомобил марка „Драфт Тел 16“ с рег.№ ***, управляван от подсъдимия Е. Г., който предприел ляв завой, за навлизане в първокласен път №8 в посока към ГКПП-К.. При тази маневра товарния автомобил навлязъл в дясната лента за посоката към ГК1111-К., а прикаченото към него ремарке заело лявата лента и част от лентата за движение в посока към гр. С..

Водачът на лекия автомобил „БМВ“ забелязал навлизането на товарния автомобил в лентата му за движение и предприел аварийно спиране, но последвал удар между челната част на лекия автомобил и задната част на каросерията на товарния автомобил и предната част на прикаченото към него ремарке.

В следствие на ПТП пострадали водачът на лек автомобил „БМВ“ - * А., пътуващата на предна седалка до водача - Н. А., която починала и пътуващите на задна седалка О. А. и О. Б..

Непосредствено след удара на местопроизшествието пристигнали свидетелите С.К. Д., М.Н. И., А.Н. Н.. А.Н. се обадила на 112, същото направил и С.К. Д..

Свидетелят Л. Р. Л.-служител на ГПУ-Ч. при РДГ-Д., който чул шум от клаксон също сигнализирал на 112.

О. А. и О. Б. били откарани с линейка в МБАЛСМ „П.“, където им била оказана медицинска помощ.

Свидетелят С. Н. Ж.- служител на ОДМВР-С. пристигнал на мястото заедно с колегата си Д. Л.. Двамата били назначени като автопатрул АП „Д.“ по ПП-1-8 маршрут 01-44 км. И запазили местопроизшествието. Междувременно били повикани екип на РСПБ- гр. С., който разрязал лекия автомобил и извадили водача * А.. * А. бил откаран във ВМА в С., където му оказали медицинска помощ.

На мястото на инцидента била констатирана смъртта на Н. А..

Е. Н. Г. бил от изпробван от С. Ж. и Д. Л. с Дрегер модел 7510, с фабричен номер:0182 и било констатирано, че липсва алкохол в организма му след което го 3 изпратили да даде кръвна проба във ФСМП гр. Д..

Видно заключенията на изготвените съдебно-медицински експертизи причина за смъртта на пострадалата Н. А. била несъвместима с живота открита черепномозъчна травма (съдебно-медицинска експертиза на труп номер:630/2015, стр.104106 , том 7).

В резултат на ПТП, пътуващата на задна седалка О. А. (О. А.) получила следните наранявания: открито изкълчване на ставата между фалангите на палеца на лявата ръка, което увреждане е причинило на пострадалата трайно затруднение на движението на левия горен крайник за срок от около 1-1,5 месеца, разкъсноконтузна рана на кожата в зоната на изкълчването и разкъсноконтузна рана на меките черепни обвивки, причинили на пострадалата временно разстройство на здравето неопасно за живота (съдебно-медицинска експертиза стр.118 , том 7)

В резултат на ПТП * А. получил следните наранявания: черепна травма изразяваща се в счупване на костите на предната черепна ямка и сфеноидалните кости, както и на пода на страничната стена на дясната орбита, причинила на пострадалия разстройство на здравето временно опасно за живота; счупване на горна челюст вдясно и на стените на горночелюстните синуси, което по своя медикобиологичен характер представлява счупване на челюст; счупване на дясната зигоматична /яблъчна/ кост, която е анатомично и функционално свързана с горната челюст и представлява по своя медикобиологичен характер счупване на челюст; счупване на носни кости, счупване на ребро (не е уточнено кое и в коя страна), разкъсно-контузна рана на носа в ляво и на горна устна вляво, които увреждания са причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота (съдебномедицинска експертиза стр.114, том 7).

В резултат на ПТП О. Б. (О. Б.) получил контузия на корема, което му причинило болка и страдание(съдебно-медицинска експертиза стр.122, том 7).

От заключенията на изготвените химически експертизи се установява, че в кръвта на Е. Н. липсва наличие на алкохол или друго упойващо вещество (том 3, стр.31-34).