Решение № 325 от 18.09.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. Пловдив, 18.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20245001000409 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано по жалба на СНЦ "В. д. С. З.-гр.С. З.,с ЕИК *********,подадена чрез пълномощника на сдружението адв. М. С.,против решение №200 от 07.06.2024 г.,постановено по т.д.№20245500900332 по описа на Окръжен съд-С. З. за 2024 г.,с което е потвърден отказ №**************-* от 17.05.2024 г. на А* - Т* и РЮЛНЦ по заявление

№**************/******** г. за вписване на обстоятелствата по чл.63,ал.4 от ЗМИП относно действителните собственици по партидата на СНЦ "В. д. С.

З.“,ЕИК *********.

В жалбата е изложено становището,че съдът неправилно,в противоречие със закона е приложил относимите за вписването на действителните собственици правни норми и не е оценил,че отказът за вписване на заявените обстоятелства е незаконосъобразен.Поискано е да бъде отменено обжалваното решение,да се отмени отказа на А* и да бъдат дадени задължителни указания на А* да извърши заявеното вписване.

Заявено е,че се поддържат доводите,изложени в жалбата пред първоинстанционния съд,като се твърди,че те са оставени без коментар и преценка.Изложен е довода,че длъжностното лице е излязло извън обхвата на проверката,която е длъжно и има право да прави съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ и че само на това основание отказът да бъде извършено 1 заявеното вписване е незаконосъобразен.Наред с това в процесната жалба,подадена пред АС-Пловдив,се поддържа и аргумента,че дори да имаше право да проверява верността и пълнотата на данните в декларацията по чл.63,ал.4 от ЗМИП,длъжностното лице не е съобразило,че понятието „действителен собственик“ е относимо единствено към физическо лице,а не към юридическо,каквото е „Ц***“ЕООД.Посочена е и дефиницията за „действителен собственик“,дадена в §2 от ЗМИП.Изложени са и други аргументи за обосноваване на заявеното в жалбата искане.

Препис от жалбата е връчен на А*-ТРРЮЛНЦ,но от а. не е подаден отговор на същата жалба в законния срок.

Пловдивският апелативен съд,след като се запозна с жалбата,атакувания с нея съдебен акт,изложените доводи и доказателствата по делото,приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок по чл.25,ал.4,изр. 2-ро от ЗТРРЮЛНЦ,редовна е и изхожда от надлежна страна с правен интерес от обжалване на конкретното съдебно решение.Наред с това,за самото решение,срещу което е насочена жалбата,е предвидено с горната разпоредба обжалване пред апелативния съд.С оглед на изложеното настоящият съд приема жалбата за допустима и следва да я разгледа по същество.

По съществото на жалбата настоящият съд приема следното:

Със заявление вх.№ **************/******** г.,подадено пред А*ТРРЮЛНЦ,са заявени за вписване обстоятелства по чл.63,ал.4 от ЗМИП относно действителните собственици по партидата на СНЦ "В. д. С. З.“-гр.С.

З.,с ЕИК *********.

По това заявление длъжностното лице по регистрация към А* е постановило отказ №**************-*/17.05.2024 г.,който е обжалван от СНЦ "В. д. С. З.“-гр.С. З.,с ЕИК ********* и въз основа на подадената жалба е образувано т.д.№20245500900332 по описа за 2024 г. на Окръжен съд-С. З..По същото дело е постановено сега обжалваното пред Апелативен съд-Пловдив решение №200 от 07.06.2024 г.,с което горният отказ на длъжностното лице по регистрация към А* е потвърден.

Отказът е мотивиран с аргументите,че съгласно чл.63,ал.5 от ЗМИП към декларацията по ал.4-та се прилагат документи,от които може да бъде установено,че физическите лица,посочени за действителни собственици,попадат в обхвата на съответните дефиниции по §2 от Допълнителните разпоредби,но при извършената проверка на представения списък на членовете на сдружението се е установила непълнота по отношение на декларираните обстоятелства,като в декларацията не се съдържат данни за „Ц***“ЕООД, притежаващ 25 % от правата на глас в сдружението,с едноличен собственик дружество „В. с.“АД,като не е проследена собствеността,с оглед деклариране на обстоятелствата по §2 от ДРЗМИП по отношение на този член на сдружението.

В обжалваното решение на ОС-С. З. също е прието,че в случая е следвало в представената декларация по чл.63,ал.4 от ЗМИП да бъдат 2 посочени данни за „Ц***“ЕООД,притежаващ 25 % от правата на глас в сдружението с нестопанска цел „В. д. С. З.“-гр.С. З.,което дружество е с едноличен собственик на капитала „В. с.“АД,като се проследи собствеността,с оглед деклариране на обстоятелствата по §2 от ДРЗМИП по отношение на този член на сдружението.На база тези аргументи първоинстанционният съд е приел за законосъобразен обжалваният пред него отказ на А* и го е потвърдил като такъв с обжалваното пред настоящата инстанция решение.

Настоящият съд счита за неправилно обжалваното решение на ОС-С. З. и за незаканосоъбразен обжалваният отказ на А*,по следните съображения:

Вярно е,че в приложената към заявлението декларация по чл.63,ал.4 от ЗМИП,подписана от Т. М. П. като представляваща СНЦ “В. д. С. З.”,не се съдържат данни за “Ц***”ЕООД с ЕИК *********,което дружество е посочено в списъка на членовете на сдружението,притежава 25 % от правата на глас в същото сдружение и е с едноличен собственик на капитала-“В. с.”АД.Обаче,заявените за вписване обстоятелства по чл.63,ал.4 от ЗМИП относно действителните собственици на СНЦ “В. д. С. З.”,не изискват посочването на данни за дружеството “Ц***”ЕООД.Това е така,защото найнапред понятието “действителен собственик” по смисъла на §2,ал.1 от ДРЗМИП се отнася само до физическо лице,а не до юридическо лице,каквото е посоченото дружество.Съгласно този параграф,”действителен собственик” е физическо лице или физически лица, което/които в крайна сметка притежават или контролират юридическо лице или друго правно образувание, и/или физическо лице или физически лица, от чието име и/или за чиято сметка се осъществява дадена операция, сделка или дейност, и които отговарят наймалко на някое от следните условия:

1.По отношение на юридическите лица и другите правни образувания действителен собственик е лицето, което пряко или косвено притежава 25 или повече на сто от акциите, дяловете или правата на глас в това юридическо лице или другото правно образувание, включително посредством държане на акции на приносител или посредством контрол чрез други средства, с изключение на случаите на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, което се подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността.

Имайки предвид дадената от закона дефиниция за “действителен собственик”,би следвало в декларацията по чл.63,ал.4 от ЗМИП да се посочат физическите лица,които пряко или косвено притежават 25 % или повече от акциите,дяловете или правата на глас в юридическото лице или другото правно образувание /в случая в СНЦ в обществена полза “В. д. С. З.”/ или пък контролират юридическото лице,респ. друго правно образувание.От данните в ТР по партидата на “Ц***”ЕООД с ЕИК ********* е видно,че едноличен собственик на капитала на дружеството е друго дружество-“В. с.”АД с ЕИК ********* с внесен капитал от 50 000 лв.,а физическото лице Б. Х. Ш. е обявена като действителен собственик на първопосоченото

3 дружество,притежаваща 40 000 броя акции от капитала на едноличния собственик “В. с.”АД /съгласно публично достъпните данни от вписванията по партидата на “Ц***”ЕООД,раздел “Действителни собственици”/.

Следователно,Б. Ш. притежава 80 % от акциите на “В. с.”АД и като физическо лице косвено притежава по-малко от 25 % от гласовете в СНЦ в обществена полза “В. д. С. З.”-80 % х 25 % =20 %.При това положение,понеже в декларацията по чл.63,ал.4 от ЗМИП се посочват физическите лица,които пряко или непряко притежават 25 % или повече от акциите,дяловете или правата на глас,или контролират юридическото лице /респ. друго правно образувание/,Б. Ш. не подлежи на деклариране като действителен собственик на сдружението по посочените критерии.Същата не подлежи на деклариране като действителен собственик на сдружението и по критерия “контрол” съгласно §2,ал.1 от ДРЗМИП и §1в от ДР на ТЗ,като в тази връзка е основателен аргумента на жалбоподателя,че същата очевидно не контролира нито пряко,нито косвено СНЦ в обществена полза “В. д. С. З.”,тъй като не може да окаже решаващо влияние,нито друг ефективен контрол върху сдружението-в закона изрично е предвидено,че решаващо влияние е налице,когато лицето самостоятелно може да взема решения за определяне състава на управителните и контролните органи,преобразуване на юридическото лице,прекратяване на дейността му и други въпроси от съществено значение за дейността му.

Предвид горните аргументи се налага крайният извод,че липсата на данни за дружеството “Ц***”ЕООД,а допълнително и непосочването на физическото лице Б. Ш. като действителен собственик на СНЦ “В. д. С. З.” в декларацията по чл.63,ал.4 от ЗМИП,представена с процесното заявление,не дава основание да се откаже вписването на заявените обстоятелства по същото заявление.С оглед на това и считайки,след извършена служебна проверка,че със заявление №************** от 16.05.2024 г. са представени всички документи,необходими за извършване на вписването на заявените обстоятелства по чл.63,ал.4 от ЗМИП,апелативният съд намира,че е незаконосъобразен постановеният /и обжалван пред ОС-С. З./ отказ на А*ТРРЮЛНЦ от 17.05.2024 г.,както и че е неправилно обжалваното пред настоящата инстанция решение №200 от 07.06.2024 г. на ОС-С. З.,с което същият отказ е потвърден.

Ето защо посоченото решение на ОС-С. З. ще се отмени като неправилно,както и потвърденият с него отказ на А* и заедно с това,на основание чл.25,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени задължителни указания на А* за извършване на поисканото с горното заявление вписване.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ изцяло решение №200 от 07.06.2024 г.,постановено по т.д.

№20245500900332 по описа за 2024 г. на Окръжен съд-С. З..

ОТМЕНЯ отказ №**************-* от 17.05.2024 г. на А*ТРРЮЛНЦ,постановен по заявление с вх.№************** от 16.05.2024 г. за вписване на обстоятелства по чл.63,ал.4 от ЗМИП относно действителните собственици по партидата на СНЦ “В. д. С. З.” с ЕИК *********.

ЗАДЪЛЖАВА А*-ТРРЮЛНЦ да извърши вписването на обстоятелствата по заявление с вх.№************** от 16.05.2024 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на А* за вписване и изпълнението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5