Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 19325 от 09.05.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 15126/2024
Вид
Определение № 19325
Подписан
09.05.2024
В сила
09.05.2024
Състав
ЕЛЕНА ЛЮБОМИРОВА ДОНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.219, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.49 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19325 гр. София, 09.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20241110115126 по описа за 2024 година

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се изразява становище за нередовност на исковата молба и недопустимост на предявения иск.

Прави се искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника спрямо което се предявява и обратен иск.

Настоящият съд намира обективирнатие в отговора възражения за неоснователно. В обстоятелствената част на искавата молба ясно са посочени вредите, които се претендиран, от какво произтичат същите и техния размер. При твърдения за извършени незаконосъобразни действия или бездействия на съдията по вписванията, в кръга на служебните му правомощия, в резултат на които са настъпили вреди, в практиката на ВКС е застъпено становище, че правната квалификация на предявения иск е именно по чл.49 ЗЗД, вр.чл.45 ЗЗД /определение № 468/06.11.2019 г. по ч.гр.д.№ 3479/2019 г., III г.о. на ВКС/.

Искането на ответника за привличане на трето лице-помагач на негова страна следва да бъде уважено, тъй като е налице правен интерес от обвързването на посоченото лице с мотивите на съдебното решение по делото.

По отношение на предявения обратен иск срещу третото лице-помагач следва да се има предвид, че той трябва да отговаря на всички изисквания за редовност съгласно чл.127 и чл.128 ГПК. В случая предявения обратен иск не отговаря на изискванията на чл.128, т.2 ГПК, поради което на ищеца по обратния иск следва да бъдат дадени указания в тази насока.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ обективираните в писмения отговор от ответника възражения за нередовност на исковата молба и за недопустмост на предявения иск.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК *** като трето лице – помагач на 1 страната на ответника Министерство на правосъдието на Република България.

УКАЗВА на ищеца по обратния иск Министерство на правосъдието, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по делото документ за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 50,00 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Министерство на правосъдието, че при неизпълнине на указанието за внасяне на държавна такса, предявения обратен иск няма да бъде приет за съвместно разглеждане в производството.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на Министерство на правосъдието.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2