Определение № 589 от 06.11.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 589 гр. Варна, 06.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20233000500300 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.Образувано по подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество/понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество/, чрез процесуалния й представител ст.инспектор М.Г., молба с пр.осн. чл.248 от ГПК, инкорпорирана в частна жалба вх.

№6867/06.10.2023г. /последната по същество съставляваща молба с пр.осн. чл.248 от ГПК, съгласно подадената от страната уточняваща молба вх.

№7058/13.10.2023г./, за изменение на определение №488/26.09.2023г., постановено по в.гр.д.№300/23г. по описа на ВАпС, гр.о., в частта му относно разноските, с която Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати на С. А. А. сумата от 5 345, 30лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени пред първа и въззивна инстанция по исковете, по които производството е прекратено, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК.В молбата, подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК/в случая в срока за обжалване на определение №488/26.09.2023г./, се твърди, че неправилно ВАпС е присъдил разноски на ответника за прекратената поради отказ от част от исковете част от производството.Така, защото ответникът с поведението си - бил е привлечен като обвиняем за извършено престъпление, попадащо в предметния обхват на чл.108, ал.1, т.22 от ЗОНПИ, и проверката е установила незаконно придобито 1 имущество, е дал повод за завеждане на исковете, а отказът е извършен поради настъпили след предявяването им факти - приемането на ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на ВКС, дало ново тълкуване на закона, като веднага след това ищецът се отказал от част от претенцията си.Предвид изложеното претендира посоченото определение да бъде изменено в частта за разноските, като на ответника не се присъждат разноски за прекратената част от производството.

В отговора си по молбата, депозиран в срока по чл.248, ал.2 от ГПК, насрещната страна С. А. А., чрез процесуалния си представител адв.Б.Б., поддържа становище за нейната неоснователност и моли да бъде оставена без уважение.

Производството по в.гр.д.№300/23г. по описа на ВАпС е образувано по подадена въззивна жалба от КПКОНПИ/сега КОНПИ/ против решение №140/19.05.2023г., постановено по гр.д.№ 454/21г. по описа на ШОС, с което са отхвърлени предявените от Комисията против С. А. А. обективно съединени искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество с обща стойност 135 733, 26 лв./подробно индивидуализирано в решението/.По подадена от Комисията молба вх.№5461/20.09.2023г. пред въззивния съд, с която на основание взетото от КПКОНПИ решение №825/13.09.2023г., представено към молбата, за отказ от част от предявените искове е направено изявление за отказ от част от исковите претенции с общ размер 73 733, 26 лв. /подробно индивидуализирани/, е постановено определение №488/26.09.2023г., с което е обезсилено решение №140/19.05.2023г., постановено по гр.д.№ 454/21г. по описа на ШОС, само в частите му, с които са отхвърлени тези предявени от Комисията против С. А. А. искове, прекратено е производството по гр.д.

№454/21г. по описа на ШОС и по в.гр.д.№300/23г. по описа на ВАпС, гр.о. само частите им по тези искове, поради извършен от ищеца отказ, на осн. чл.233 от ГПК и Комисията осъдена да заплати на С. А. А. сумата от 5 345, 30лв., представляваща съдебно-деловодни разноски/адв.възнаграждения за един адвокат/, сторени пред първа и въззивна инстанция по исковете, по които производството е прекратено, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК.

За да бъде освободен ищецът от общото си, предвидено в чл.78, ал.4 от ГПК, задължение за заплащане на разноски при прекратяване на 2 производството/вкл. и поради отказ от иска/, е необходимо с поведението си ответникът да е дал повод за завеждане на делото и отказът да е предприет поради новонастъпили, т.е. настъпили след предявяването му, и независещи от ищеца, а от ответника обстоятелства/обикновено такива, погасяващи заявеното спорно право/.Посочените предпоставки не са налице в настоящото производството.Обстоятелството, че ответникът е бил обвинен в извършване на престъпление, попадащо в предметния обхват на чл.108, ал.1, т.22 от ЗОНПИ, за което ищецът е бил уведомен на 26.09.2019г., само по себе си не е повод за предявяване против него на искове по чл.153 от ЗОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество.Ищецът е този, който образува против лица, на които е повдигнато съответно обвинение, производство за отнемане на незаконно придобито имущество, тогава, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, а обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.Разпоредбите на ЗОНПИ, уреждащи тези предпоставки, действали към периода на извършване проверка на имуществото на ответника, вземане на решение за образуване на производство на 28.07.2021г. и за предявяване на исковете на 20.10.2021г., и понастоящем не са променени.ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на ВКС не дава ново тълкуване на закона-предходно тълкувателно решение по тези въпроси не е било постановявано.Решението е постановено поради съществуваща противоречива съдебна практика по смисъла на чл.124, ал.1, предл. първо от ЗСВ по посочените в него въпроси, поради което и не може да се приеме, че поради поведението на ответника са настъпили нови обстоятелства, погасяващи спорното материално право, веднага след което ищецът се е отказал от претенцията си.При липсата на посочените предпоставки, искането за възлагане на сторените от ответника разноски по прекратената поради отказ от исковете част от производството в негова тежест, се явява неоснователно, съответно така и молбата с пр.осн. чл.248 от ГПК, подадена от ищеца, която следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител ст.инспектор М.Г., молба с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на определение №488/26.09.2023г., постановено по в.гр.д.№300/23г. по описа на ВАпС, гр.о., в частта му относно разноските.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4