Акт № 2456 от 29.10.2026, Административен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 2456

Разград, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Разград - II състав, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

При секретар РАЛИЦА ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА административно дело № 20267190700251 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. чл. 118 КСО.

Образувано е по жалба на Г. Н. В. от [населено място], обл. Разград, против Решение №1054-16-16#1 от 22.04.2026 г. на ръководителя на ТП на НОИ Разград, с което е отхвърлена неговата жалба и са потвърдени Разпореждания № 2139-16-1/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-2/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-3/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-4/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-5/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-6/ 26.02.2026 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване (РПО), с които е отказано да се изменят влезли в сила Разпореждания № **********/ 18.11.2022 г.; № **********/ 21.03.2023 г.; № **********/ 13.06.2023 г.; № 16231155305/ 30.06.2023 г., №16241167207/ 30.06.2024 г. и № **********/ 09.04.2025 г. и да се увеличи размерът на отпуснатата и променяна с тях пенсия.

В жалбата и по същество се излагат доводи, че оспореният акт се явяват незаконосъобразен, като издаден при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Развиват се доводи, че в хода на административното производство пред ТП на НОИ са посочени нови обстоятелства и представени нови доказателства, които установяват, че неправилно е определен размерът на отпусната пенсия, тъй като не е зачетен стажът и доходът в Австрия. С оглед на това се твърди, че са изпълнени изискванията на чл. 99, ал. 1, т. 1, б. „а“ КСО и се иска от съда да отмени оспорените административни актове, ведно със следващите от това законни последици. Претендира и за заплащане на деловодните разноски по производството.

Ответникът по жалбата, чрез своя процесуален представител, заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли.

Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, приема за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество тя се явява неоснователна по следните фактически и правни съображения:

Настоящото административното производство е образувано по повод подадени молби от Г. Н. В. с вх. № 1023-16-38/ 25.06.2025 г.; вх. № 1023-16-39/ 25.06.2025 г.; вх. № 1023-16-40/ 25.06.2025 г.; вх. № 1023-16-41/ 25.06.2025 г.; вх. № 1023-16-42/ 25.06.2025 г. и вх. № 1023-16-43/ 25.06.2025 г ., с които е поискал да се възобнови административното производство и да се преизчисли размерът на отпуснатата му пенсия за инвалидност поради общо заболяване по посочените там разпореждания, издадени от РПО. В тях той твърди, че този размер е грешно определен, тъй като пенсионният орган не е зачел стажа му от около 11 години, положен в Република Австрия, за което представя документ на чужд език, придружен с легализиран превод. Тези молби са разгледани от РПО и приети за неоснователни, поради което с процесните Разпореждания № 2139-16-1/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-2/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-3/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-4/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-5/ 26.02.2026 г.; № 2139-16-6/ 26.02.2026 г. е отказал да измени влезлите в сила разпореждания. В мотивите към тях е посочено, че съгласно чл. 99, ал. 1, б. „а“ КСО влязлото в сила разпореждане може да се измени или отмени от органа, който го е издал по заявление на пенсионера, когато той представи нови доказателства за осигурителен стаж и/или осигурителен доход, придобит преди пенсионирането. В случая заявителят е посочил, че при изчисляване размера на пенсията му не е отчетен стаж около 11 години, положен в Република Австрия. Тези негови твърдения обаче не кореспондират с документите по пенсионната преписка, тъй като с посочените разпореждания на лицето е зачетен осигурителен стаж, положен в Република България до датата на пенсиониране от 1 година 00 месеца 00 дни, както и осигурителен стаж , положен в Република Австрия от 11 години 00 месеца и 00 дни. Издадените разпореждания са обжалвани пред ръководителя на ТП на НОИ Разград по реда на чл. 117 КСО, който със своето Решение №1054-16-16#1 от 22.04.2026 г. е отхвърлил жалбите, като е възприел изцяло фактическите констатации и правни изводи, изложени в тях. Това решение е предмет на съдебен контрол в настоящото производство.

Съдът намира, че оспореното решение е валидно и законосъобразно, като постановено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и норми и изискванията за форма и съдържание на административните актове. Същото е съобразено и с разпоредбите на материалния закон.

По своя характер производството по чл. 99 КСО е производство по възобновяване на влязъл в сила индивидуален административен акт, който се ползва със стабилитет. То съставлява извънреден способ за контрол и следва да се прилага само при наличието на лимитивно посочените от закона основания. Следва да се посочи, че по заявление на пенсионера влязло в сила разпореждане може да се измени само в хипотезите на чл. 99, ал. 1, т. 1, б. „а“ и б. „б“ КСО. В останалите случаи, регламентирани в чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО, това става по инициатива на органа, поради което в казуса е неприложима разпоредбата на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. „д“ КСО.

Предпоставките за изменение на влязло в сила разпореждането, с което е определен размерът на отпусната пенсия изискват заявителят да посочи нови обстоятелства и/или представи нови доказателства пред органа, които имат значение за определяне на относимия осигурителен стаж и доход, придобити преди пенсионирането му. Той следва да установи, че не е знаел за тях или ако е знаел, то по обективни причини не е бил в състояние да се снабди с доказателствата за установяването им. Наред с това тези нови обстоятелства и/или доказателства следва да са от съществено значение за правилното определяне на размера на пенсията и ако бяха известни на РПО при първоначалната преценка, то вероятно би постановило различно разпореждане. Недопустимо е по този ред, неограничено във времето да се предоставя възможност на засегнатото от акта лице да обжалва първоначално постановеното разпореждане и по този начин да преодолее пропуска си да го оспори по съдебен ред в предвидения срок по чл. 118, ал. 1 КСО.

В случая не са изпълнени изискванията на цитираната законова разпоредба.

В хода на административно производство не са представени доказателства, които не са били известни на жалбоподателя или за които той е бил обективно възпрепятстван да се снабди своевременно. Сочените обстоятелства не се явяват нови, а същите са били предмет на обсъждане при издаване на влезлите в сила разпореждания на РПО, който е зачел осигурителния стаж от 11 години 00 месеца 00 дни, положен в Република Австрия, както и осигурителния доход на лицето през този период.

Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът намира, че жалбата е недоказана и неоснователна, поради което следва да се отхвърли.

Мотивиран така Административен съд- Разград

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г. Н. В. от [населено място], обл. Разград, против Решение №1054-16-16#1 от 22.04.2026 г. на ръководителя на ТП на НОИ Разград.

Решението подлежи на касационна обжалване в 14-дневен срок от съобщението му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�