Протокол № 9024 от 15.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9024 гр. София, 14.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110142406 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ ХР. Н. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. С. като особен представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „ Т.С.“ ЕООД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

Ат. Ил. Ж. – 70 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК 1

Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице: Представил съм справка-декларация за извършените работи по делото.

Моля, да се произнесете по нея.

Адв. С. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е постъпила справка-декларация от вещото лице, съгласно която следва ищеца да бъде задължен да довнесе сумата от 50 лв. допълнителен депозит за допусната СТЕ.

УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да внесе сумата от 50 лв., допълнителен депозит за допусната СТЕ.

Адв. С.: Нямам доказателствени искания.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, от представеният по делото нотариален акт не става ясно дали ответника ХР. Н. Г. е собственик на апартамента, от който произтича претенцията на ищеца и от кой момент е станал собственик на този апартамент. По делото е приобщен нотариален акт, за покупко-продажа, от който е видно, че неизяснено по делото лице М.Х. Г.а закупува ½ идеална част от този апартамент. Дори и да приемем, че е наследника Г. е неин наследник, то не е изяснено на каква идеална част той е станал собственик. По делото няма представен валидно сключен договор между доставчика на топлинна енергия и етажната собственост. От приложеният такъв с дата 30.09.2002г. е видно, че той е сключен за период от 5 години, което означава, че е изтекъл още през 2007г.

2

Правя възражение за изтекла погасителна давност, поради което смятам, че исковата молба е неоснователна и недоказана. Ищецът не е извършил реален отчет на уредите за дялово разпределение и не е представил доказателства, че е връчил на ответника покана за доброволно изпълнение на дължимите такси за топлинна енергия. По изложените съображения, моля, да отхвърлите предявения иск.

Моля, да ми се издаде разходен касов ордер.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО на адв. К. ЛЮБ. СТ. за осъществената правна помощ в качеството му на особен представител в размер на 300 лв., вносим по депозитна сметка на СРС.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3