Решение № 5 от 12.01.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Смолян, 12.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря* като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20245440200524 по описа за 2024 година

Производство е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от М. Д. С. ЕГН **********, адрес *, против наказателно постановление №24-1058-000944/22.10.2024 г. на *, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, поради допуснати процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява в съдебно заседание. От негово име процесуалният му представител адв.Д.С. поддържа жалбата, излага съображения за отмяна на санкционния акт.

От името на ответника, редовно и своевременно призован, в съдебно заседание жалбата оспорва процесуалният му представител юрисконсулт Н.*, представя писмено становище.

РП Смолян, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, 1 преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срок, разгледана по същество, тя се явява неоснователна.

На 10.08.2024 г. назначените в наряд по контрол на пътното движение ст.полицаите в РУ- Смолян С. Б. и Р. Д., се установили за проверка в гр.Смолян, на *. В 17,10 ч. спрели лек автомобил „*“ с рег.№ *, движещ се в посока от кв.Каптажа към бензиностанция „ОMV“, поради това, че се движел бързо. Установили, че се управлява от жалбоподателя М. С., който лъхал на алкохол. Последният пътувал с двама свои приятели и обяснил, че е изпил една бира 20 мин по-рано на езерото *.

Свидетелите Д. и Б. поискали съдействие от *чрез опаративния дежурен за изпробване на водача за употреба на алкохол. Около 18,00ч. на място бил изпратен мл.атоконтрольор И. П. –служител на *“. Той извършил проба на водача за употреба на алкохол в 18.03ч. с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № АРВВ 0055. Уредът отчел концентрация на алкохол в кръвта 0,67 на хиляда. Резултата бил показан на М. С., който заявил, че е съгласен с показанието на уреда. Пожелал да даде кръвна проба за изследване концентрацията на алкохол.

Бил посъветван от свидетелите П., Б. и Д. да се обади на свой близък да го закара до болницата за даване на кръвна проба, тъй като не му е разрешено да управлява МПС. М.С. помолил полицаите да го закарат, но те отказали, тъй като извършването на такъв превоз не влиза в служебните им задължения.

Въз основа на така установеното, свидетелят И. П. съставил срещу жалбападателя акт за установяване на административно нарушение №1327106/10.08.2024 г, за това, че на 10.08.2024 г. , в 18:00ч. , в гр.Смолян, *, с посока на движение към бензиностанция „*“ управлява собствения си лек автомобил „*“ с рег.№* с концентрация 0,67 промила алкохол в кръвта чрез издишания въздух, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ ARBB 0055 в 18:03 часа- нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. В АУАН било отразено, заявеното от С., че употребил алкохол (бира) около 20 минути преди проверката, че лъха на алкохол; че е съгласен с показанията на уреда, но желае да даде кръвна проба, поради което му е 2 издаден талон за изследване.

Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетелите Б. и Д., бил предявен на М.С. и той го подписал, като получил копие от него.

Свидетелят И. П. му издал талон за изследване № 0181151, в който били отразени данните от проверката с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510" и връчил 7 броя холограмни стикери с № А082892. Била дадена възможност на М. С. в срок до 30 мин от връчване на талона да се яви в ЦСМП за даване на кръвна проба за изследване концентрацията на алкохол.

Било отразено, че талонът му е връчен в 19,10ч. М. С. го подписал.

Жалбоподателят се явил в ЦСМП в 19,47 ч., със 7 мин. закъснение. Дал кръвна проба. Видно от издадения протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол д-р П.* попълнил данни от талона и информация получена от С., а именно, че изпил бутилка бира на 10.08.2024 г. в 18,00ч. В дневника на лицата дали кръвна проба за проверка на концентрация на алкохол било отбелязано, че М. С. се е явил в 19,47ч.

Съгласно заключението на химическата експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта, количеството на такъв в пробата на жалбоподателя било 0,23 промила.

С мотивирана резолюция

№24-1058-М000081/20.08.2024 г. административно-наказателното производство по съставения срещу С. АУАН било прекратено от началника на * на осн.чл.54 ал.1 т.9 ЗАНН, поради констатирани то него признаци за извършено престъпление по чл.343б ал.2 НК.

Образуваната прокурорска преписка вх.№1921/2024 г. по описа на РП Смолян приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство на прокурор Н.* от 09.10.2024 г. От страна на държавното обвинение било съобразено, че деянието на С. се явява несъставомерно, тъй като е реабилитиран по присъда №20/28.04.2016 г. по НОХД№235/2016 г. по описа на РС Смолян, с която бил осъден за престъпление по чл.343б ал.1 НК.

Преписката била върната на началника на * с оглед преценка за евентуално извършено административно нарушение.

По реда на чл.36 ал.2 ЗАНН от началника на * въз основа на материалите по преписката било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на М.С. за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на 3 основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Санкционният акт бил издаден за това, че жалбоподателят на 10.08.2024г., около 18:00ч. в гр.Смолян, ул.*, управлявал собствения си лек автомобил „*“ с рег.№ * с посока на движение към бензиностанция „*“ с концентрация 0,67 на хиляда алкохол в кръвта на водача, измерено посредством издишания от него въздух с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ АRВВ - 0055 в 18:03ч.

В наказателното постановление било отразено, че на водача е издаден талон за изследване с № 0181151 от 10.08.2024г. и 7 броя холограмни стикери с № А082892; че талонът е връчен в 19:10ч., като е даден срок на водача да се яви в съответното здравно заведение за даване на кръв за изследване до 30 минути от връчването на талона (до 19:40ч. на 10.08.2024г.). Отразено било, че М. С. се е явил в 19:47ч. на 10.08.2024г. в СО към МБАЛ - Смолян, като в 19:50ч. на същата дата му е взета кръв за изследване; че съгласно Протокол №323/14.08.2024г. за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина на СХЛ при УМБАЛ - Пловдив АД концентрацията на алкохол в кръвта на водачът е 0,23 на хиляда.

В наказателното постановление била цитирана разпоредбата на чл.15, ал.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози, съгласно която при неявяване на лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. АНО посочил, че първоначално е образувана преписка с № 3453М - 115/2024г. по описа на ОДМВР - Смолян за евентуално извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства- АУАН, мотивирана резолюция, постановление на прокурор *, НП, снети писмени обяснения, справки, докладни записки, протокол за химическа експертиза, талон за изследване, протокол за медицински изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол, протокол за получени и предадени биологични проби, 4 писма, лист за преглед на пациент, извлечение от дневник на пациенти, на които е взета кръвна проба в ЦСМП при МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ Смолян и др., както и на база свидетелските показания на свидетелите Б., Д. и П., които като непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото съдът кредитира.

От събраните по делото доказателства се установява, че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на постановление с отказ да се образува досъдебно производство, съставено от оправомощено за това лице-прокурор, че в процедурата по установявана на административното нарушение и съответно, налагане на наказанието, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до невъзможност за жалбоподателя да организира защитата си.

С разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП е въведена императивна забрана за водачите на пътни превозни средства да управляват пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Санкционната разпоредба на чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП предвижда, че който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, при неявяване на лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Следователно, след като в настоящия случай нарушителят не е спазил определеният му срок за явяване в лечебното заведение, то релевантни са данните установени с техническото средство.

Съдът приема, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, като на 10.08.2024 г., в гр.Смолян, по улица * е управлявал моторно превозно средство – „*“ с рег.№* с концентрация на алкохол в кръвта 0.67 промила установено чрез издишания от водача въздух с 5 техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен №АРВВ 0055.

Концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя към момента на управление на МПС в настоящия случай е установено при стриктно спазване на правилата на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/.

Съгласно чл. 3 от Наредбата при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство.

След като свидетелите Д. и Б. констатирали управлението на МПС от жалбоподателя и с оглед възникнало в тях съмнение за употреба на алкохол от него, свидетелят П. извършил проверка на С. за наличие на концентрация на алкохол в кръвта му с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“.

Жалбоподателят получил екземпляр от издадения талон, в който изрично са посочени часа на връчването му и срока (30 мин.), в който следва да се яви за взимане на кръвна проба в ЦСМП при *

По делото не се установиха обективни обстоятелства, които да са препятствали лицето да се яви в медицинското заведение в указания му с талона за изследване срок. Съдът намира, че законосъобразно е определено и времето за явяване в лечебното заведение. Жалбоподателят е бил спрян за проверка в гр.Смолян, на ул.* до дом №*, на място отдалечено на около 4 км до * Смолян и даденото му в талона време е достатъчно за придвижване до лечебното заведение с автомобил, такси. Още преди да му бъде връчен талона, жалбоподателят е бил посъветван от контролните органи да потърси съдействие от свои близки за придвижване до *. Следва да се има предвид обаче, че преценката относно това по какъв начин ще се придвижи водача, на който е връчен талон до *е изцяло субективна.