Акт от 30.05.2022, Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

№ 37 30.05.2022 г. град Търговище

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

Административен съд - Търговище касационен състав

На тридесети май година 2022

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Красимира

Тодорова

Членове: Албена Стефанова Иванка

Иванова

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик Иванка Иванова КНАХД № 35 по описа за 2022 година,

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 175 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационната жалба на Н.А.И. ЕГН ********** *** против Решение № 50/ 04.03.2022 г., постановено по НАХД № 20213530200939/ 2021 г. по описа на РС – Търговище, с което е потвърдено НП № 25-2100036/ 26.11.2021 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда”(Д”ИТ”) гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 6 във вр. с ал. 2 от Наредба № РД-07-2/ 16.12.2009 г. и на основание чл. 413, ал. 2, предл. 2 от КТ на касатора е наложено адм. наказание ”глоба” в размер на 1100 лв.

Производството е инициирано по почин съда, който констатира след постановяване на съдебния си акт, че в диспозитива му съдът е допуснал ОФГ, като само е изменил процесното НП без да се произнесе по обжалвания съдебен акт, предмет на съдебен контрол пред настоящата съдебна инстанция.

Според нормата на чл. 175, ал. 1 от АПК „По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.“

От тълкуване на волята на съда следва, че Решение № 50/ 04.03.2022 г., постановено по НАХД № 20213530200939/ 2021 г. по описа на РС – Търговище, с което е потвърдено НП № 25-2100036/ 26.11.2021 г., издадено от директора на дирекция Д”ИТ” гр.

Търговище, с което за нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 6 във вр. с ал. 2 от Наредба № РД-07-2/ 16.12.2009 г. и на основание чл. 413, ал. 2, предл. 2 от КТ на Н.А.И.

ЕГН ********** *** е наложено адм. наказание ”глоба” в размер на 1100 лв. е отменено, като е изменено НП в частта за наложеното адм. наказание, като е намален размерът му на минимума от 1 000 лв.

Това следва да бъде отразено и в диспозитива на постановеното съдебно решение.

Воден от горното и на основание чл.175 ал.1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът Р Е Ш И :

ДОПУСКА поправка на ОФГ в Решение № 36 от

27.05.2022 г., постановено по КНАХД № 35/ 2022 г. по описа на АС – Търговище, като в диспозитива вместо изписаното се чете:

ОТМЕНЯ

Решение № 50/ 04.03.2022 г., постановено по НАХД № 20213530200939/ 2021 г. по описа на РС – Търговище, с което е потвърдено НП № 25-2100036/ 26.11.2021 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда” гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 6 във вр. с ал. 2 от Наредба № РД-07-2/ 16.12.2009 г. и на основание чл. 413, ал. 2, предл. 2 от КТ на Н.А.И.

ЕГН ********** ***, И ВМЕСТО НЕГО

ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ НП №

25-2100036/ 26.11.2021 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда”(Д”ИТ”) гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 6 във вр. с ал. 2 от Наредба № РД-07-2/ 16.12.2009 г. и на основание чл. 413, ал. 2, предл. 2 от КТ на Н.А.И.

ЕГН ********** ***, с която е наложено адм. наказание ”глоба” в размер на 1100 лв. КАТО НАМАЛЯВА размера на адм.наказание на 1000 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Решението за поправка да се отбележи върху поправеното решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:…………

....………