Решение № 307 от 06.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Пловдив, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20235300900078 по описа за 2023 година

Предявен е иск от С. К. М., ЕГН **********,**** чрез процесуалния му представител адв. Д. С., със съдебен адрес: **** против „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД, ЕИК 205239013 с правна квалификация чл.517, ал.4 ГПК.

Твърди се в исковата молба, че въз основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. 14741/2011 г. на Районен съд – Пловдив е образувано изп.д. 20128230400268 по описа на ЧСИ Мариана Кирова с взискател М. К. и длъжник В. К., като размерът на задължението е 3400 евро, ведно със законната лихва от 19.08.2011 г. до окончателното изплащане и 393 лв разноски по делото.

С Договор за цесия от 31.01.2022 г. С. М. е придобил вземането на К. по отношение на К.. В рамките на изпълнителното производство взискателят К. е посочил изпълнителните способи за събиране на вземането. С Молба вх.№ 2152/14.02.2022 г. С. М. е направил искане за конституирането му като взискател по изпълнителното дело и с Молба вх.№ 2150/14.02.2022 г. е направил искане за налагане на запор върху всички дружествени дялове на К. от капитала на дружеството „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД. В ТРРЮЛНЦ запорът върху дружествените дялове, притежавани от К. в капитала на дружеството „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД, е вписан на 24.02.2022 г. С Постановление 862/28.03.2022 г. , издадено по изп.д. 20128230400268 по описа на ЧСИ Мариана Кирова, ЧСИ Кирова е овластила М. да иска прекратяване на дружеството при условията на чл.517, ал.4 ГПК.

Съгласно постановлението към 28.03.2022 г. размерът на вземането е следният:

-6649 лв -главница;

1

-7176.64 лв – законна лихва за периода 19.08.2011 г. - 28.03.2022 г.;

-258.16 лв – неплатен остатък от разноски;

-300 лв – адвокатско възнаграждение;

-1653.99 лв – такси по ТТРЗЧСИ.

Ищецът счита, че е налице фактическият състав от нормата на чл.517, ал.4 ГПК – налице е висящо изпълнително производство, по което е наложен запор върху дружествени дялове на длъжника по изпълнителното дело, които притежава в „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД. Доколкото всички дружествени дялове се притежават от длъжника В.

К., не следва да се спазват изискванията на чл.96 ТЗ.

Ето защо се иска да се постанови решение, с което да се прекрати на основание чл.517, ал.4 ГПК „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД. Претендира разноски.

В срока по чл.367 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор, с който се дава становище, че в деня на получаването на исковата молба - 20.02.2023 г. е погасил задължението си, като е превел по сметка на ЧСИ Кирова дължимата сума, като на 23.02.2023 г. изпълнителното производство е прекратено.

Иска се да се отхвърли предявеният иск, като не се присъждат разноски на ищеца, доколкото ответникът не е станал причина за образуването му. Ако Съдът счете, че следва да присъди разноски, то те да са в минимален размер.

След преценка на доказателствата Съдът приема за установено:

От представените с отговора на ответника писмени доказателства – Преводно нареждане от 20.02.2023 г. и направеното от ищеца М. чрез процесуалния му представител адв.С. изявление се установява, че на 20.02.2023 г. – след подаването на исковата молба – длъжникът по изп.д. 20128230400268 по описа на ЧСИ Мариана Кирова К. е изплатил задължението си спрямо взискателя М. и с Постановление от 23.02.2023 г. производството по изп.д. 20128230400268 по описа на ЧСИ Мариана Кирова е приключило. В тази връзка искът се явява неоснователен и следва да се отхвърли.

Спорен е въпросът дали ответникът дължи заплащане на разноски. Твърди се, че в деня на получаването на исковата молба ответникът е погасил задължението си и поради това не дължи разноски, тъй като не е станал причина за предявяването на иска.

Следва да се отбележи, че по искане на С. М. е наложен запор върху дружествените дялове на К. в „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД, като запорът е вписан в ТРРЮЛНЦ на 24.02.2022 г. и поради това не може да се приеме становището на ответника, че не е уведомен за вземането на М.. От значение за дължимостта на разноските е дали ответникът е изпълнил задължението си към момента на подаването на исковата молба в канцеларията на Съда, а не към момента на получаването на исковата молба от ответника, т.е. към момента 2 на подаването на исковата молба – 10.02.2023 г. ответникът не е изпълнил задължението си по отношение на С. М., поради което следва да се приеме, че е станал причина за предявяването на иска и поради това дължи разноски по производството, въпреки че искът се отхвърля – по аргумент от чл.78, ал.2 ГПК.

Ответникът е направил искане в случай, че съдът приеме, че дължи разноски по производството, те да са в размер, съобразен с наредбата, регулираща минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съобразно чл.7, ал.1,т.5 Наредба № 1/2004 г. размерът на адвокатското възнаграждение при неоценяем иск, какъвто е настоящият, е 1000 лв; заплатеното адвокатско възнаграждение е 3000 лв и поради това същото следва да се намали до размера от 1000 лв.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. К. М., ЕГН **********,**** чрез процесуалния му представител адв. Д. С., със съдебен адрес: **** против „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД, ЕИК 205239013 иск за прекратяване при условията на чл.517, ал.4 ГПК „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД, ЕИК 205239013

Осъжда „БИЛД ЕКСПЕРТ БГ“ ЕООД, ЕИК 205239013 да заплати на С. К. М., ЕГН **********,**** чрез процесуалния му представител адв. Д. С., със съдебен адрес: **** сумата 1080 лв/хиляда и осемдесет лева/, представляваща разноски по делото Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3