Протокол № 283 от 15.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 283 гр. Сливен, 15.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Мариана Ст. Терзиева заседатели: Янка В. Бясова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20242200200035 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Заседанието по делото е изнесено съдебно заседание на обособения склад за веществени доказателства, находящ се на открит паркинг в КАТ Сливен, който се намира в гр. Сливен, ул. „Банско шосе“ № 2, от южната страна на сградата, за предявяване на веществени доказателства по делото на основание чл. 284 от НПК.

Достъпът до веществените доказателства беше предоставен от З. Й. – сътрудник охрана ГППД към РУ Сливен.

За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият А. Д. А., редовно призован, се явява лично и с адв. В. Д. от АК - Стара Загора, редовно упълномощен от досъдебното производство.

Частният обвинител Е. Х. С., редовно призована, не се явява.

Частният обвинител Р. А. С., редовно призован, не се явява.

Частният обвинител Х. А. С., редовно призована, се явява лично.

Частните обвинители Е. С. С. и В. С. С., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от родителите, техни законни представители С. Г. С. и Х. А. С..

За всички частни обвинители се явява адв. П. Н. Т., редовно преупълномощен от адвокатите Н. Д. и Г. Р., считано от 22.05.2026 г.

Адв. Г. Р. не се явява.

Присъства Ж. Х. Б. – стажант при адв. В. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма пречки.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

1

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Х. С.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

С оглед изразените от страните становища, съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството по делото продължава във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с предявяване на веществени доказателства – 2 броя леки автомобила, а именно л.а. Нисан Патфайндър“, с рег. № ******** и л.а. „Сеат Ибиза“ с рег. № *******, находящи се в посочения по – горе склад за веществени доказателства, обособен на открит паркинг в КАТ – Сливен.

На основание чл. 284 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото – 2 броя леки автомобила, а именно л.а. Нисан Патфайндър“, с рег. № ******** и л.а.

„Сеат Ибиза“ с рег. № *******.

При предявяване на веществените доказателства се установи, че двата автомобила се намират на паркинга на открито, не са опаковани, не са защитени от влияние на метеорологичните условия.

Коланите на задната седалка на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ******* се намират в нормално полоЖ.е, не са срязани, а върху предния счупен прозорец на автомобила, извън лекия автомобил, е поставено детско столче.

При предявяването на веществените доказателства беше разрешено на адв. Д. да заснема двата автомобила предвид, направеното от него искане.

Предявяването на веществените доказателства приключи в 13:50 часа.

Съдебното заседание ЩЕ ПРОДЪЛЖИ в 14.30 часа в сградата на съда.

Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в съдебна зала в 14.30 ч.

За Окръжна прокуратура гр.Сливен, се явява прокурор Б. С..

Подсъдимият А. Д. А., редовно призован, се явява лично и с адв. В. Д. от АК - Стара Загора, упълномощен защитник.

Частният обвинител Е. Х. С., редовно призована, не се явява.

Частният обвинител Р. А. С., редовно призован, не се явява.

Частният обвинител Х. А. С., редовно призована, се явява лично.

Частните обвинители Е. С. С. и В. С. С., редовно призовани, не се 2 явяват. Представляват се от родителите, техни законни представители С. Г. С. и Х. А. С..

За всички частни обвинители се явява адв. П. Н. Т., редовно преупълномощен от адвокатите Н. Д. и Г. Р., считано от 22.05.2026 г.

В залата присъства Ж. Х. Б. – стажант при адв. В. Д..

СТРАНИТЕ: доказателства.

Нямаме възраЖ.я по предявените веществени

Адв. Д.: Имаме искания. На първо място, на основание чл. 311 ал.2, моля Председателя на съдебния състав да разпореди изготвяне на звукозапис на настоящото съдебно заседание. На второ място, моля да бъде изискана прокурорска преписка № 632/2026г. по повод сигнал (жалба) подаден чрез адв.

Г. Р. от името на В. С. С., чрез нейния баща и законен представител С. Г. С., тъй като видно от писмо на Окръжна прокуратура - Сливен се твърди, че в сигнала са излоЖ. искания за извършване на проверка във връзка с конкретно посочени текстове по смисъла на НК, едно от които е и чл. 282 от НК. С оглед на това преписката била изпратена по компетентност на ОП Сливен, където е заведена под горецитирания номер. С това писмо се изискват десет на брой разпореждания на Председателя на настоящия съдебен състав, касаещи хода на делото във връзка с представяне на медицинска документация. Проверка в системата установи, че тези разпореждания са свързани с представена медицинска документация от мен и от моя подзащитен А. А.. Искането ми е да бъде представено копие на цялата преписка, тъй като за мен това е недопустим натиск върху съда и върху нас като страна в настоящия процес от страна на ОП Сливен, която в случая се явява страна. Необходима ми е информацията от сигнала, преписката и материалите по нея, за да мотивирам евентуално искания за отвод, както на държавния обвинител, тъй като той е представител на същата прокуратура, така и на Председателя на съдебния състав, тъй като според мен това е опит за натиск върху състава, за шантаж на съдия Нейчева. Съвсем избирателно е посочен чл. 282 от НК, по който текст може да бъде разследван единствено магистрат от тукстоящите, тъй като защитникът и подсъдимият не са длъжностни лица. Но за да не гадаем, ви моля да изискате преписката в цялост.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам искането на защитника си.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, аз лично не виждам пречка съда да уважи искането на защитата на подсъдимия за изготвяне на звукозапис от съдебното заседание. Що се касае до искането да бъде приложена по делото новообразувана в ОП Сливен преписка, намирам това искане за неоснователно. Аз в интерес на истината съвсем наскоро разбрах, че има такава преписка, образувана по сигнал на поверениците на пострадалите, които, доколкото разбирам от чутото сега имат някакви съмнения относно представените от подсъдимия и неговия защитник документи, удостоверяващи здравословното им състояние. Аз лично не съм се старал да броя колко пъти делото е отлагано по тези причини, сега научавам, че са десет. След като прокурор от Окръжна прокуратура – Сливен е изискал 3 десет разпореждания, намирам, че колегата си върши работата в хода на предполагам назначена някаква проверка по сигнала, на който прокуратурата така или иначе трябва да реагира по някакъв начин и тази преписка няма абсолютно нищо общо с предмета на доказване по това дело, да напомня, ние разглеждаме дело за ПТП, така че моля да оставите искането без уваЖ.е.

Адв. Т.: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми Съдебни заседатели, по първото искане на защитата не възразявам да се направи звукозапис на днешното съдебно заседание. По направеното от защитата искане за изискване на прокурорска преписка № 632/26г., считаме също за неотносимо към предмета на доказване по настоящото производство. Обстоятелствата, предмет на посочената преписка, не са релевантни за изясняване на фактите по делото и не биха допринесли за установяване на правнозначимите факти.

Поради това моля съда да остави искането без уваЖ.е като неотносимо и ненужно за правилното решаване на спора.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Х. С.: Поддържам казаното от повереника.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. С.: Поддържам казаното от повереника.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на съвещание.

След съвещание, съдът намира исканията на защитника на подсъдимия за неоснователни. Звукозапис по реда на чл. 311 ал.3 от НПК може да се изготви при спазване на разпоредбите на чл. 237 и чл. 239 от НПК.

Последните разпоредби се отнасят за извършването на разпити в хода на съдебното следствие, а към настоящия етап от съдебното производство разпити, както на свидетелите така и на вещите лица вече са извършени, поради което не са налице законови основания за изготвяне на звукозапис на съдебното заседание. Що се отнася до искането съдът да изиска прокурорска преписка № 632/26г. от ОП Сливен за прилагане към настоящото производство, съдът счита, че тази преписка не е относима към предмета на доказване по делото. Освен това съдът няма правомощия да се намесва в работата на прокуратурата по образувани досъдебни производства, а от друга страна няма законова пречка прокуратурата да изисква за послужване материали от настоящото съдебно производство. Не са налице законови основания за отвод на Председателя на съдебния състав или на прокурора.