Определение № 212 от 20.02.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212 гр. Русе, 20.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно частно гражданско дело № 20254500500085 по описа за 2025 година Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

„Еконт експрес“АД със седалище и адрес на управление гр.Русе обжалва Определение № 4641 от 22.11.2024г, постановено по ч.гр.д.№ 5647/24 по описа на РРС, с което съдът е отменил допуснатото обезпечение на бъдещ иск с Определение № 3934/09.10.2024г. Неправилно съдът е приел, че дружеството е получило това определение на 12.10.2024г. Определението им е връчено на 17.10.2024г и едномесечния срок за предявяване на бъдещият иск изтича на 17.11.2024, който е неделя, поради което срокът за предявяване на иска е 18.11.2024г, който дружеството е спазило. По тези съображения иска от въззивния съд да отмени обжалваното определение.

„Мето 1 – Транс“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Златица не взема становище по основателността на частната жалба.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в предвидения за това преклузивен срок и срещу акт на съда, подлежащ на инстанционен контрол, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

С Определение № 3934 от 09.10.2024г, постановено по ч.гр.д.№ 5647/24 по описа на РРС съдът е допуснал обезпечение на бъдещ иск на “Еконт Експрес“ АД, ЕИК 207839658, със седалище и адрес на управление гр.Русе, представлявано от изп.директор ПВД срещу “Мето 1 - Транс” ЕООД, ЕИК 206565987, със седалище и адрес на управление гр.Златица, обл.София, представлявано от управителя МЛК за заплащане сумата 3 577.84 лв., представляваща сбор от сумите: 1443.83 лв. дължима съгласно Протокол от 01.08.2024 г., 1003.96лв., дължима съгласно Протокол от 20.08.2024 г., 556.01 лв. дължима съгласно Протокол № 6000003076/31.08.2024 г., 548.68 лв. дължима по Вътрешна фактура № 6000003221/17.09.2024 г. и 25.36 лв. дължима по Фактура № 7000284230/16.09.2024 г., чрез НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху банковите сметки на “Мето 1 - Транс” ЕООД, гр.Златица в „Първа инвестиционна банка" АД, „Банка ДСК" АД, „УниКредит Булбанк" 1

АД, „Юробанк България" АД, „Обединена българска банка" АД, „Инвестбанк" АД, „Централна кооперативна банка" АД, „Алианц Банк България" АД, „Прокредит банк България" АД, „Интернешънъл Асет Банк" АД, „Търговска банка Д" АД, "Българска банка за развитие" ЕАД, "Токуда Банк" АД, "Общинска банка" АД, до размера от 3 577.84 лв., за което да се издаде обезпечителна заповед.

Съдът е определил ЕДНОМЕСЕЧЕН срок за предявяване на бъдещия иск, считано от съобщаването на молителя. Видно от съобщението, приложено по делото, определението е връчено на молителя на 17.10.2024г.

Въззивният съд е извършил и допълнителна служебна проверка в ЕИСС на РРС, която потвърждава датата на връчване на определението, а именно 17.10.2024г. В този случай срокът за предявяване на бъдещият иск и представяване на доказателства за това е 17.11.2024г. Този ден е неделя, поради което срокът за предявяване на иска е до 18.11.2024г включително / чл.

60, ал. 6 ГПК/.

„Еконт експерс“ АД са депозирали в РРС молба вх.№ 34 659 от 21.11.2024г, изпратена по пощата на 18.11.2024г, видно от пощенското клеймо на приемане на пратката, с която са представили искова молба, депозирана в РС-Пирдоп, с която се предявява бъдещият иск. Към частната жалба са представени и допълнителни доказателства, удостоверяващи, че на 18.11.2024г е депозирана в РС-Пирдоп искова молба срещу „Мето 1 транс“ЕООД, като видно от обратната разписка писмото е доставено на съда на 20.11.2024г.

При така представените и пред районния съд доказателства, въззивният съд намира, че молителя „Еконт експрес“ АД е изпълнил дадените от съда указания да предяви бъдещият иск, който е бил обезпечен в настоящото производство, в едномесечен срок от връчване на определението, както и задължението си в този срок за представи доказателства за това. В този случай не са налице предпоставките на чл.390, ал.3, изр. последно ГПК и за съда липсва правно основание да отмени определението си, с което е допуснал обезпечението. С оглед изложеното постановеното от първоинстанционния съд Определение № 4641 от 22.11.2024г, с което е отменено допуснатото обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д.№ 5647/24 по описа на РРС е неправилно и следва да се отмени.

Мотивиран така, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 4641 от 22.11.2024г, с което е отменено допуснато с Определение № 3934 от 09.10.2024г, постановено по ч.гр.д.№ 5647/24 по описа на РРС обезпечение на бъдещ иск на “Еконт Експрес“ АД, ЕИК 207839658, със седалище и адрес на управление гр.Русе, представлявано от изп.директор ПВД срещу “Мето 1 - Транс” ЕООД, ЕИК 206565987, със седалище и адрес на управление гр.Златица, обл.София, представлявано от управителя МЛК за заплащане сумата 3 577.84 лв., представляваща сбор от сумите: 1443.83 лв. дължима съгласно Протокол от 01.08.2024 г., 1003.96лв., дължима съгласно Протокол от 20.08.2024 г., 556.01 лв. дължима съгласно Протокол № 6000003076/31.08.2024 г., 548.68 лв. дължима по Вътрешна фактура № 6000003221/17.09.2024 г. и 25.36 лв. дължима по Фактура № 2

7000284230/16.09.2024 г., чрез НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху банковите сметки на “Мето 1 - Транс” ЕООД, гр.Златица в „Първа инвестиционна банка" АД, „Банка ДСК" АД, „УниКредит Булбанк" АД, „Юробанк България" АД, „Обединена българска банка" АД, „Инвестбанк" АД, „Централна кооперативна банка" АД, „Алианц Банк България" АД, „Прокредит банк България" АД, „Интернешънъл Асет Банк" АД, „Търговска банка Д" АД, "Българска банка за развитие" ЕАД, "Токуда Банк" АД, "Общинска банка" АД, до размера от 3 577.84 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3