Решение № 705 от 23.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 705 гр. Пловдив, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Г. като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20245330200320 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 23-0435-000431/18.12.2023 г. на Началник сектор в ОДМВР-Пловдив, РУ 02 Пловдив, на П. П. Л., ЕГН **********, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, както и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, за това, че е нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е обжалвано от П. П. Л.. Излагат се аргументи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и се прави искане за отмяна на същото.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява, като за него се явява адв. К..

Въззиваемата страна – 02 РУ при ОДМВР- Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което се прави искане жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и да бъде потвърдено наказателното постановление.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

С АУАН серия GA №776953 /22.11.2023 г. е констатирано, че на 22.11.2023 г. в 12.55 ч. в гр.Пловдив, на бул. „Копривщица“ № 12 в посока Юг, П. П. Л. е управлявал лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № ***, лична собственост, като е извършил следното нарушение: управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда 1 до 1,2 на хиляда, включително. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510”, с фабр. № ARNJ0030, като уредът отчел 1,02% промила алкохол от издишания от водача въздух, с което е осъществил нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Актът е връчен същия ден на П. П. Л. и подписан без възражение.

В законоустановения срок Началник сектор в ОДМВР-Пловдив, РУ 02 Пловдив, е издал против П. П. Л. обжалваното наказателно постановление В съдебно заседание на 03.04.2024 г. е разпитан, в качеството на свидетел, актосъставителят Д. Т. Т., от показанията на същия се установява, че при пристигането, след подаден сигнал по тел. 112, на полицейските служители на мястото на инцидента на бул. „Копривщица“, същите установили, че автомобилът на жалбоподателят бил спрян пред входа на жилищния блок, находящ се на бул. „Копривщица“ 12, като двигателят на превозното средство бил „още топъл“. Жалбоподателят обяснил, че се бил „спречкал“ с жена, която била с друг автомобил. Пробата за алкохол на жалбоподателя била положителна като последният обяснил, че се „били почерпили“ с майстора, който му ремонтирал автомобила.

В съдебно заседание на 10.03.2025 г. е разпитана в качеството на свидетел И. Г. Ш., от чийто показания се установява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил с десен волан, след като маневрирал и спрял автомобила си, той слезнал от него и нападнал свидетелката, като се опитал да я души. Свидетелката е категорична, че същият е „вонял на алкохол“. Тя се обадила на тел.112, след което на мястото на инцидента е пристигнал полицейски патрул, като полицейските служители взели проба за алкохол на жалбоподателя и го арестували.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че в хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до неговата отмяна. По-конкретно, акта за установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл. 57 от З А Н Н . Не са налице твърдените от процесуалния представител на жалбоподателя съществени процесуални нарушения.

Съдът намира, че от материалите по делото се доказва по безспорен 2 начин, че жалбоподателят не е изпълнил посоченото в разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, задължение да не управлява пътно превозно средство след употреба на алкохол. Това обстоятелство се потвърждава от взетата му проба с техническо средство „Дрегер 7510”, с фабр. № ARNJ0030, която чрез измерване на количеството алкохол в издишвания въздух е отчела наличие на алкохол в кръвта на Л. в размер на 1,02 % промила. В подкрепа на този извод са и показанията на свидетелят Т., който е изпробвал водача за употреба на алкохол.

В наказателното постановление са изложени фактически обстоятелства, които в достатъчна степен обосновават яснота както по отношение на извършеното нарушение, така и досежно наказанието и неговия размер.

По изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

Потвърждава наказателно постановление № 23-0435-000431/18.12.2023 г. на Началник сектор в ОДМВР-Пловдив, РУ 02 Пловдив, с което на П. П. Л., на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба в размер на 1000 лева, както и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3