Решение № 3739 от 17.11.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3739 гр. В., 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 26 СЪСТАВ., в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова при участието на секретаря Мариана Д. Д. като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело № 20223110114987 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Г. Е. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Р. Ж.“ **** срещу Р. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул. „М. Л.“ ****, с която са предявени обективно съединени искове, както следва: 1) иск по чл.109 от ЗС за осъждане на ответника да преустанови паркирането на МПС, включително лек автомобил марка „Нисан“, модел „Екстрейл“, рег. № **** и лек автомобил марка „Ауди“, рег.

№ **** в собствения на ищеца имот, а именно 15,29 кв.м. ид.ч. от самостоятелен обект ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ с идентификатор № ****, находящ се в жилищна сграда на адрес: гр. В., ***, на етаж -1 /минус 1/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – няма, подобекта – няма и над обекта – самостоятелен обект с идентификатор № ***, която ид.ч. е разпределена за ползване като Гаражна клетка № 3; 2) иск по чл.59 от ЗЗД за заплащане на сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на собствения на ищеца имот, а именно 15,29 кв.м. ид.ч. от самостоятелен обект ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ с идентификатор № ****, находящ се в жилищна сграда на адрес: гр. В., ***, на етаж -1 /минус 1/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – няма, подобекта – няма и над обекта – самостоятелен обект с идентификатор № ***, която ид.ч. е разпределена за ползване като Гаражна клетка № 3, както и на съответния 1 процент от общите части на сградата и от правото на строеж върху недвижимия имот, за периода от 01.08.2022г. до 30.10.2022г.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на гореописаната ид.ч. от недвижим имот по силата на договор за покупкопродажба, обективиран в нотариален акт № 163, том X L I I , дело № 9434/15.06.2021г. на Служба по вписванията-В.. В началото на м. юли 2022г. ищецът установил, че на собственото му гаражно място има спрял лек автомобил марка „Нисан“, Модел „Патрол“, рег. № ****, за който разбрал, че е на ответницата, която е собственик на ап. № 9 в жилищата сграда. Ищецът се опитал да проведе разговор с нея, за да преустанови спирането на собствения си автомобил на неговото гаражно място, но опитите му приключили с неуспех. Твърди, че от началото на м.юли 2022г. до м.септември 2022г. ответницата редовно паркирала горепосочения лека автомобил на собственото на ищеца гаражно място, а впоследствие и лек автомобил марка „Ауди“, с рег. № ****. Сочи, че чрез паркиране на посочените автомобили в имота на ищеца ответницата смущава и пречи на правото му на ползване на имота в пълен обем. Ищецът счита, че ответницата му дължи и обезщетение за ползване на гаражното място в размер на по 200 лева на месец за периода от 01.08.2022г. до 30.10.2022г.

В законоустановения срок ответницата е депозирала писмен отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва да е паркирала на посоченото от ищеца гаражно място или по някакъв начин да му е пречила да упражнява правото си на собственост. Твърди, че процесният гараж е с идентификатор **** и се намира на етаж -1. В същия имало обособени 5 паркоместа и 2 гаража. Поради проблеми с изпълнението на самата сграда, се стигнало до изнасянето й на публична продан, като някои от предишните собственици закупили и съответното гаражно място. С нотариален акт № 25, том I , рег. № 503, дело № 25/2010г. на нотариус Р. Т. ответницата придобила 1/5 ид.ч. от обект гараж с идентификатор ****, заедно с разпределеното за ползване гаражно място № 2. Същото било съседно на гаражно място № 3, придобито от праводателя на ищеца „М.-И.“ ООД. Сочи, че през годините не е имало спор за ползването на посочените гаражни места. Пред гаражно място № 3 била изградена масивна колона, което правело невъзможно паркирането на автомобил. Не оспорва, че е поканена от ищеца с нотариална покана да осигури достъп до гаражно място 2

№ 3. Твърди още, че съобразно поканата тя и съпругът й са посетили офис на ЧСИ Л. С., но ищецът не бил там. Сочи, че е паркирала автомобилите си на собственото си паркомясто и не е пречила на ищеца да упражнява правото си на собственост.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба.

Процесуален представител на ответника поддържа отговора.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 139, т. V, рег. № 7066, дело № 811/2021г. на нотариус Ж. Т., с рег. № 214 в НК, е сключен договор за покупко-продажба от 15.06.2021г. между „М.-И.“ ООД в качеството на продавач и Г. Е. Д. в качеството на купувач, по силата на който ищецът е придобил собствеността върху апартамент № 3, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. В., находящ се в жилищна сграда в гр. В., ***, както и гаражно място № 3, без преградни стени, разположено на етаж – 1, по данъчна оценка с площ от 15,29 кв.., което се намира в подземен гараж с идентификатор ****, находящ се в жилищна сграда в гр. В., ***.

С покана, изпратена чрез ЧСИ Л. С., Г. Е. Д. е поканил Р. Г. К. да му осигури достъп до собственото му гаражно място № 3, намиращо се в подземен гараж с идентификатор ***, както и да му заплаща обезщетение в размер на по 200 лева за всеки месец от датата на връчване на поканата до осигуряване на достъп. Поканата е връчена от ЧСИ на адресата на 05.09.2022г.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 25, т. I, рег. № 503, дело № 25/2010г. на нотариус Р. Т., с рег. № 14 8 в НК Р. Г. К. е придобила по силата на договор за покупко-продажба 1/5 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта **** по КККР на гр. В., заедно с разпределеното за ползване гаражно място № 2 без преградни стени, с площ от 15.29 кв.м.

Представено от ответника е Удостоверение за въвеждане в 3 експлоатация на строеж от 17.01.2005г. за жилищна сграда с административен адрес гр. В., ***, състояща се от 11 жилища, 2 магазина за промишлени стоки, 2 гаража, 5 паркоместа, сгрдано ВиК отклонение и ел. захранване от ОК-4 до ГРТ.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели на страната на ищеца – В. Л. /живее на семейни начала с ищеца/ и М. И. и двама свидетели на страната на ответника – С. Г.ева и В. Д..

Съгласно показанията на всички свидетели в подземния паркинг към процесната сграда с автомобил се слиза надолу под наклон, след което се завива вляво и вдясно има редица с пет паркоместа. Мястото по средата било неизползваемо, предвид че пред него имало колона, която пречела да се паркира автомобил. А същото място през последните около две години имало паркиран един мотор. Освен паркоместата в гаража имало и гаражни клетки.

Според показанията на свидетелите на ищеца, когато те са слизали в гаража /предимно през 2021г., когато ищецът е закупил апартамента нямало отразяване на номерация на паркоместата. Св. Леонова сочи, че когато са ходили на оглед апартамента, който ищецът възнамерявал да закупи, са слизали в подземния паркинг и брокерът им показал второто място в дясно, което се продава с апартамента. Сочи, че една от причините да закупят апартамент в процесната сграда е именно обстоятелството, че се продава с паркомясто, тъй като в района трудно се паркира. Първоначално нямали проблем с паркирането и винаги спирали на посоченото им второ паркомясто, но впоследствие вече не можели да го ползват, тъй като семейство Кръстеви спирали там своите автомобили. Св. И. сочи, че е ходил през 2021г. около 5-6 месеца да помага на ищеца с ремонта и винаги са спирали на второто място, което е било свободно. След този момент повече нее е посещавал гаража.

Според показанията на свидетелите на ответника св. Г.ева живее в сградата от въвеждането й в експлоатация през 2005г., а св. Д. от 2010г., като през цялото време, в което са живели там, редицата от паркоместа в подземния гараж е била номерирана с цифри от 1 до 5, изписани с боя на стената.Св. Г.ева имала паркомясто № 4, а св. Д. – паркомясто № 5. Сочат, че винаги са си спирали на местата и никога не са имали проблем. Св. Г.ева посочва, паркомясто № 2 е на г-жа К., която винаги паркира там и не е виждала друг автомобил да паркира там.

4

От заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице А. В., неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява, че не е възможно паркирането на лек автомобил на мястото, обозначено с цифра 3, ограничено от стената и колоната пред него, при наличието на паркирани автомобили на места, обозначени с цифра 2 и 4. При изслушването си вещото лице разяснява, че паркоместата не са очертани и разграничени, но на стената са написани номера от 1 до 5.

От заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице М. А., неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява, че за процесната жилищна сграда има екзекутивна документация от 2004г., според която жилищната сграда е с 11 жилища, 2 магазина, 2 гаража, паркоместа, сградни ВиК отклонения, сградно ел. захранване от ОК-4 до ГРТ.

Въведена е в експлоатация през 2005г., като в удостоверението е посочено, че сградата има 5 паркоместа. Има издаден технически паспорт от 2015г. В екзекутивната документация, налична в Община „Одесос“, в архитектурния проект подземният паркинг е означен като едно помещение, без посочени в него гаражи и паркоместа. В обяснителната записка е посочено, че е изграден подземен гараж, който има връзка със стълбището и горно осветлени, без посочване на броя на гаражите и паркоместата и тяхното разположение. Няма запазен конструктивен проект на сградата. Същата е изградена съгласно разрешението за строеж, в което няма отбелязване на гаражите и паркоместата. Номерата на паркоместата са изписани на насрещната стена от дясно наляво. Гаражно място 3 е в средата и срещу него е изградена голяма колона, която препятства паркирането и ползването му.

От заключението на допуснатата по делото съдебно-оценителна експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява, че средната пазрна цена на процесната идеална част от гараж, обособена като аркомясто, в конкретия район на гр. В., за процесния период от 01.08.2022г. до 30.10.2022г. е в размер на 499 лева без ДДС.

При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:

5

Предявените искове са с правно основание чл. 109 от ЗС и чл.59 от ЗЗД и са процесуално допустими.

По иска по чл.109 от ЗС

Съобразно правилата на чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже твърдението си, че е собственик на процесната идеална част от подземен гараж, която му е разпределена за ползване като конкретно паркомясто, на соченото от него основание и че ответникът смущава правото му на собственост като паркира автомобилите си на разпределеното на ищеца паркомясто.

Ищецът се легитимира като собственик на идеална част от паркинггараж със статут на самостоятелен обект в сграда. От представения от ищеца нотариален акт се установява, че по силата на договор за покупко-продажба е придобил в процесната жилищна сграда апартамент и гаражно място, без посочена площ и граници по предходен документ, а съобразно данъчна оценка с площ от 15,29 кв.м., което място се намира в самостоятелен обект – подземен гараж.

Съгласно чл.37, ал.4 от ЗУТ в сграда в режим на етажна собственост необходимите места за паркиране се осигуряват с инвестиционния проект във: 1. паркинг - гараж със статут на самостоятелен обект в сградата, или 2. паркинг - гараж със статут на обща част в сградата, или 3. отделни места за паркиране със статут на принадлежност към съответните самостоятелни обекти в сградата.