Протокол № 758 от 17.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 758 гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20235220200453 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „Х.“ АД- редовно призовано не изпраща представител. За него се явява адв. В.Д., надлежно упълномощен, представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

За административно наказващ орган – Главен секретар на Изпълнителна агенция „АА“ София- редовно призован не се явява и не изпраща представител. За него се явява юрк. КК.К., надлежно упълномощен, представя пълномощно.

Актосъставителя Б. В. Д.– редовно призован се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. В. Д..

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. В. Д..

Снема самоличността на св., както следва:

Б. В. Д. – на 49 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без служебни отношения с дружеството-жалбоподател.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. Д.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

ЮРК. К.: Оспорваме жалбата. Да се приеме преписката.

Пристъпи се към разпит на св. Д..

СВ. Д.: Знам за случая. Бяхме командировани с колегата И.Т., за да извършим комплексна проверка за транспортната дейност на превозвача „Х.“.

Проверката обхващаше период 1 година назад от ...г. Октомври – ноември месец беше самата проверка. Фирмата има значителен брой МПС.

Установихме множество нарушения. Превозвача не представи информацията от дигиталната карта на водача А.П. за проверяваният период. Ние изискахме тази информация с връчено предварително известие на превозвача, което беше връчено някъде 6-ти месец, но по негова молба проверката се осъществи за след 2 месеца. При проверка тази информация все още не беше предоставена и затова нарушение съставихме АУАН. Нямаше никакви възражения към момента на съставяне. За след това не знам дали е имало. От жалбоподателя информация за водача не ни беше предоставена. Проверката беше в офиса на фирмата в автогара гр. П.. Повечето документи бяха заверени с „вярно с оригинала“. За този водач информация не ни беше предоставена. В предизвестието беше указано как да ни се предостави информацията - на ел. носител с определен формат, одобрен от Европейския съюз. След предоставяне на информацията на други водачи на автобуси отворихме пред превозвача и му показахме, че за някой водачи липса 2 информация и той се съгласи с това нещо. Г-н Ф. управителя беше. За конкретния водач управителя ни разбра, защото се налагаше на няколко пъти да отидем до фирмата, за да изискаме документи и той знаеше, че за този водач няма представени документи. Беше ни уведомил, че водача си е сменил картата. Дневник от предпътен преглед е дневник за технически преглед с който водача представя автомобил за преглед сутрин преди напускане на гаража, за да извърши някъде обществен превоз. Водача е управлявал и 6-ти месец, доколкото си спомням, а не ни е представена информация за това. Не си спомням за кой преглед ставаше въпрос – дали за технически преглед или за медицински преглед. Беше отдавна. Актовете бяха 14 на бр. и поне за 4 водача сме съставили АУАН. Сутрин водача излиза с пътния лист и минава през доктора и след това минава през механика. Единия дневник е на доктора, а другия е на механика. На пътния лист би трябвало да има заверка и от 2-та.

Ако е повреден автобуса и водача е минал медицински преглед, ще излезе с друг автобус.

АДВ.Д.: Няма да соча нови доказателства.

ЮРК. К.: Представям и моля да приемете заповедта за удължаване на срока.

АДВ. Д.: Служебно съм запознат с тези документи, да се приемат.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, както и днес представената заповед от юрк.К., те са относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка и днес представената заповед от юрк.К., а именно: заповед от 24.10.2022г., известие, констативен протокол, копие от дневник за предпътен медицински преглед, справки, възражения, Заповед от 01.09.2022г., Заповед от 24.01.2020г., компактдиск, Заповед от 04.11.2022г.

АДВ. Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ЮРК. К.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаеми г-н съдия, моля да ми дадете срок писмено да изложа съображенията си. Моля НП да се отмени на главния секретар на ИААА по следните съображения: първо фактическата обстановка е неправилно описана в акта, известие на комплексната проверка е изпратено на 12.07 за проверявания период от ...г. Получено е в дружеството на 12.09.

Дружеството е поискало 20 дневен срок за подготовка на исканите документи. С писмо на изпълнителния директор срока е бил удължен до 09.10, а не така, както го пише в акта и НП. Второто ми съображение е, че описаното доказателство за управление на автобус -дневник за предпътен преглед е описано неясно. Актосъставителя не можа да се сети дали е за технически или медицински преглед. Още повече, че в дневника е описано, че е прегледано лицето не означава, че той е управлява автобуса. Третото съображение е, че данните, които се съхраняват, съгласно чл. 39 от Наредба №3 на Министерство на Транспорта е за минимум една година, а искания период от 08.2021г. до време на започване на проверката е 1 година и 2 месеца. Оспорваме териториалната компетентност на актосъставителя, тъй като приложената заповед е със срок на действие 28.10 след което на 04-ти е подписана друга заповед, която изменя предходната, но предходната е с изминал срок. Значи тази заповед е нищожна, защото е издадена е ненавременно и е следвало да се издаде в срока на първата заповед, още повече,че за да се издаде тази втората заповед трябва да има мотиви, а тук и вие ще се обедите че няма. Моля да отмените НП и да ни бъдат присъдени разноските по списък, който представям.

ЮРК. К.: Уважаеми г-н съдия,моля да оставите в сила НП. Жалбата е допустима по същество, но е неоснователна. АУАН е законосъобразен, издаден в регламентираните в закона за административните нарушения срокове. Приложената правна квалификация и санкционна норма са съобразени с писаното в закона. Бих искал да обърна внимание за оспорването на адвоката на отсрещната страна. Самата заповед е издадена законосъобразно, въпреки, че тя има регистрационен номер след датата има доклад, който моля да ми предоставите възможност да представя по делото.

4

Той е от срока и съответно издаденото НП също считам за законосъобразно.

Моля да ми предоставите срок да представя за писмени бележки.

Претендирам прекомерност на разноски в случай, че те надвишават минималните.

СЪДЪТ ДАВА СРОК на страните до 25.05.2023г. включително да представят писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,49 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5