Определение № 1053 от 22.12.2023, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1053 гр. Петрич, 22.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20231230101772 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба от А. Д. Д., действаща чрез А. П. от С. срещу А. А. О., с адрес за призоваване в Обединеното Кралство Великобритания, обективираща обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.127а от СК вр. с чл.76 ЗБДС.

Сочи се в молбата, че от връзка между страните е родено детето А.А.О. Д., ЕГН **********.

Сочи, че към момента ищцата и детето живеят в Обединено Кралство Великобритания, където от известно време първата има работа. Твърди, че ответникът отказва да даде съгласие за издаване на нов документ за самоличност на детето, а такъв бил необходим, за да се приберат в България, както и че отказва да даде съгласие за пътуване на детето само с майката.

С горното обосновава правния си интерес от предявяване на претенциите.

Като обсъди данните по делото и приложимия закон, настоящият съдебен състав счита, че не е международно компетентен да разгледа спора, поради което следва да прекрати производството. Съображения:

Несъмнено е, че спорът, с който е сезиран в случая съда, е частноправен с международен елемент, доколкото обичайното пребиваване на ответника и на малолетното дете е извън Република България.

Тъй като детето и ответникът пребивават в Обединено Кралство Великобритания, която държава не е член на Европейския съюз, в случая 1 намира приложение Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на деца от 1996 г. /наричана по-нататък само Конвенцията/, която ще има преимущество пред правилата на КМЧП /по аргумент на чл.3 от същия кодекс, като в тази насока е и определение № 296/07.05.2013 г. по ч.гр.д. № 2127/2013 г., III г.о. ВКС/.

Няма съмнение, че в обхвата на нормативната регулация, дадена в чл.1, т.2 от Конвенцията в понятието „родителска отговорност“, се включват и проблемите, свързани с пътуването на дете в чужбина, без съгласието на един от родителите му /определение № 156/03.08.2013 г. по ч.гр.д. № 450/2017 г., I г.о. ВКС/. Съгласно Конвенцията /чл.5 и чл.7/ компетентни да вземат мерки за закрила на детето имат съдебните или административните органи на договарящата държава, в която то /детето/ има обичайно местопребиваване/.

По смисъла на Конвенцията „обичайно местопребиваване“ е мястото, в което детето е интегрирано в социална и семейна среда, като не е възможна пророгация на компетентност под никаква форма и е без значение гражданството на родителите и на самото дете /вж определение № 60218/15.06.2021 г. по ч.гр.д. № 567/2021 г. IV г.о. ВКС/ Предвид на горното и с оглед недвусмислено заявеното в исковата молба обстоятелство, че детето А.А.О. Д., ЕГН ********** живее от известно време в Обединено Кралство Великобритания, т.е. същото е интегрирано в семейната и социална среда там, съдът намира, на основание чл.5, т.1 от Конвенцията, че английският, а не българският съд, е носител на международна компетентност в случая да решаване на проблема – предмет на предявените искове.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОГЛАСЯВА, че Районен съд-П. не е международно компетентен да разгледа и реши настоящото гр.дело № 1772/2023 г. по описа на Районен съдП. и ПРЕКРАТЯВА производството по същото дело.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Б. в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

2

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ 3