Решение № 158 от 20.03.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Враца, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емил Кр. А. при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. А. Гражданско дело № 20221420103544 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба вх. №17347/28.11.2022 г. от ”Евро Трейдинг Груп”ЕООД,ЕИК 106530266,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”Иванка Ботева”№23 ет.3 ап.6,представлявано от управителя П.

Ц. А., чрез адв.Михаил М. от АК Враца гр.Враца ул.”Лукашов”№10 ет.5 офис 504,против заповед №293/ 08.11.2022 г. на директора на Областна дирекция ”Земеделие” гр.Враца,с която е извършено разпределение на ползването на земите в землището на с.Баница общ.Враца за стопанската 2022-23 г. между обработващите ги собственици и/или ползватели на основание чл.37в ал.12 от ЗСПЗЗ.

Жалбоподателят намира,че оспорената заповед била незаконосъобразна,поради противоречие с материалноправни разпоредби на ЗСПЗЗ и

ППЗСПЗЗ,допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл.146 т.т.3-5 от АПК.

Въпреки,че със заявление вх. №233/01.08.2022 г. , подадено по реда на чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ,жалбоподателят бил заявил в законоустановения срок ползвани от него през стопанската 1

2022-23 г. на правно основание земеделски земи в землището на с.Баница,той н е бил включен в разпределението и изобщо не бил получил масиви за ползване,съответстващи по площ и местонахождение на заявената от него земеделска земя,ползвана на правно основание.В хода на процедурата по създаване и разпределение на масиви за ползване в землището на с.Баница за стопанската 2022-23 г.,завършила с издаването на оспорената заповед,били допуснати редица съществени нарушения на административно производствени правила,в това число не били спазени редица установени в закона срокове за извършване на съответните действия от участниците в процедурата.Оспорената заповед не била издадена в установения с разпоредбата на чл.37в о т ЗСПЗЗ срок и в нарушение на разпоредбата на чл.37в ал.ал.2 и 4 о т ЗСПЗЗ,ответният административен орган бил одобрил споразумение,представено на 08.11.2022 г. след законоустановения срок за постигане на такова,а именно 30.08.2022 г. .Жалбоподателят не бил включен в разпределението на масивите,като в заповедта не били посочени фактическите и правни основания за изключването му от разпределението.Не бил и участвал при сключване на представеното споразумение ,съгласно разпоредбата на чл.37в ал.4 о т ЗСПЗЗ същият следвало да бъде разпределен служебно,което не било направено.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.37в ал.5 във връзка с ал.ал.3 и 4 от ЗСПЗЗ.

Ответната

ОДЗ заема позиция за неоснователност на жалбата.Атакуваната заповед била законосъобразна,като издадена в предвидената от закона писмена форма, съдържание и основание.При издаването й не били допуснати съществени нарушения на административното производство, като административният орган бил спазил и нормата на чл.59 ал.2 т.4 от АПК като бил посочил фактическите основания за издаване на акта.Атакуваната заповед била и съобразена с целта на закона.

Конституираните заинтересовани страни 23 бр. - ”Габаре”ЕООД,ЕИК 106590384,гр.Враца ул.”Лукашов”№10 ет.2 офис

203,”Ирена

Агро”ЕООД,ЕИК

201780473,с.Добролево ул.”Благой

Монов”№56,”Мандиагро”ЕООД,ЕИК

201873408, гр.Враца ул.”Васил

Кънчов”№94 ап.88,”Тера Фарминг”ЕООД, ЕИК 205609548,гр.Враца ул.”Здравец”№1,”Агротрейд СС”ООД, ЕИК 130349553, с.Борован Трети 2 стопански двор,А. Х. П. с ЕГН ********** от гр.В. ул.************,”БиосТалвег”ООД,ЕИК 203059221,гр.Враца ул.”Кетхудов”№18 ет.2, Д. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.В. ж.к.*************,Е. Л. И. с ЕГН ********** от гр.В. ж.к.****************,ЕТ”Биос-Талвег-Мария

Ц.а-Т.

Т.”,ЕИК

201490527,гр.Враца ул.”Кетхудов”№18 ет.2,

ЕТ”Лачко-П. П.”,ЕИК

106058068,гр.Враца ул.”Здравец”№1,ЕТ”Цветан Атанасов-Темпо Реал”,ЕИК 106034882,гр.Враца ул.”Родопи”№3 ет.1 ап.1,”Златия Агро”ЕООД,ЕИК 111560777,гр.Вълчедръм ул.”Бенковски”№90,

”Илвен”ЕООД,ЕИК

200690304,гр.Враца ул.”Иван Рилски”№15 ет.2,”Кооп и Ко”ООД,ЕИК 106053103,гр.Враца ул.”Антим І”№2,М. Г. М. с ЕГН ********** от с.Б. ул.***************,П. И. Т. с ЕГН ********** от гр.В. ул.*************, П.

Ц. А. с ЕГН ********** от гр.В. ул.**************,”Ремусс”ООД,ЕИК 106002404,гр.Враца ул.”Васил

Кънчов”№120,”Сортови семенаВардим”ЕАД,ЕИК 104095064,с.Вардим,С. И. С. с ЕГН ********** от гр.В. ул.**********,”Титан Агро България”ЕООД,ЕИК 202639333,гр.Враца ул.”Андрей Николов”№16 и Т. П. Т. с ЕГН ********** от гр.В. ул.************* не ангажират становища.

Съдебният състав,предвид наведените доказателства,намира за безспорно следното: доводи и събраните

С атакуваната заповед №293/08 .11.202 2 г. на директора на

ОД”Земеделие” гр.Враца и на основание чл.37в ал.12 от ЗСПЗЗ е било одобрено разпределение на масиви за ползване на земеделски земи за землището на с.Баница за стопанската 2022-23 г. между собственици и/или ползватели съгласно представено доброволно сключено споразумение по чл.37в ал.2 от ЗСПЗЗ.

С т.I от горепосочената заповед са били одобрени масиви за ползване на земеделски земи за землището на с.Баница за стопанската 2022-23 г. между собственици и/ или ползватели,съгласно представено доброволно споразумение с вх. №11/08.11.2022 г. съгласно чл.37в ал.2 от ЗСПЗЗ и чл.чл.69 и 70 от ППЗСПЗЗ.С т.II от заповедта към определените масиви за ползване са били разпределени и имотите по смисъла на чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ/т.н. ”бели петна”/,по реда и начина,определен в представеното споразумение.С т.III от заповедта е било определено на основание §2е от ДР на ЗСПЗЗ средно годишно рентно плащане за с.Баница в размер на 25 лева на 3 декар.

Заповедта е била публикувана на интернет страницата на ОДЗ гр.Враца на същата дата.Жалбата е била подадена чрез куриер на 22.11.2022 г. и е била входирана в ОДЗ на 23.11.2022 г..

При така установеното от фактическа страна,Съдът прави следните правни изводи : жалбата е допустима,като подадена в срок/в 14 дн. срок от разгласяването на заповедта по законоустановените начини/,от лице с правен интерес,против административен акт,който подлежи на съдебен контрол.

Разгледана по същество,жалбата е и основателна.

Съдът приема,че атакуваната заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на процесуални и материални норми,вкл. релевирани в жалбата.

С чл.37в от ЗСПЗЗ се регулират обществените отношения във връзка с ползването на обработваемите земеделски земи,като се създават облекчения и подходящи условия за тяхното окрупняване.Фактическият състав е сложен и съдържа няколко етапа.Първият етап : до 31.07. всеки собственик,лично или чрез пълномощник,подава в ОСЗ по местонахождение на имота декларация по образец,в която се посочват формата на стопанисване и начинът на трайно ползване на земите - чл.37б ал.ал.1 и 2 от ЗСПЗЗ.В същия срок ползвателите могат да подадат в ОСЗ заявление за участие в споразумение по чл.37в от ЗСПЗЗ с приложен към заявлението опис на имоти за участие в масиви за ползване,съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори и/или документи за собственост - чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ.Етапът е подготвителен и цели да бъде набавена необходимите информация и документи относно волята и правата на собствениците и ползвателите на земеделските земи,предмет на окрупняването.Следващият етап е насочен към постигане на споразумение между собствениците и/или ползвателите за определяне на масиви за ползване на земеделски земи.Сключването на споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на общината,опредЕ. със заповед на директора на ОДЗ в срок до 05.08. на съответната стопанска година.Законодателят императивно е наложил забрана в споразумението да се включват имоти,декларирани за обработване в реалните им граници,както и имоти с начин на трайно ползване пасища,мери и ливади - чл.37в ал.ал.1 и 2 от ЗСПЗЗ.Ако между ползвателите не се 4 постигне споразумение при условията на чл.37в ал.1 от ЗСПЗЗ,както и за земите,които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за служебно разпределение на ползването на земите по масиви до 15.09. на съответната година - чл.37в ал.3 от ЗСПЗЗ.Разпределението се извършва по следния ред: 1.правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/ или арендувана/наета земеделска земя в масива;2.площта на земеделските земи,за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл.37б,се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище.Последният етап от процедурата предписва комисията да изготви доклад до директора на ОДЗ,който да съдържа сключеното споразумение,а при липсата на такова - проект за разпределението на масивите за ползване,данни за земите по чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ,за техните собственици и дължимото рентно плащане.Въз основа на този доклад директорът на ОДЗ издава заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 01.10. на съответната година - чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.168 във връзка с чл.146 от АПК,от компетентността на съда е да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в предписаната от закона форма,спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта,която преследва закона.По силата на разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК,съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията,посочени от оспорващия,а е длъжен,въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК,като съгласно ал.2 на същия член съдът обявява нищожността на акта,дори да липсва искане за това.

В случая,оспорената заповед не е нищожна.Издадена е от компетентния орган по чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ,в кръга на неговите правомощия и на основание изрична законова разпоредба/чл.37в ал.4/.Същата е издадена в предвидената в закона форма.

Съ с заповед №169/01.08.2022 г.,издадена на основание чл.37в ал.1 от 5

ЗСПЗЗ и чл.72б от ППЗСПЗЗ,директорът на ОДЗ-Враца е определил комисия за землището на с.Баница, която да ръководи сключването на споразумения между собствениците и/или ползвателите за създаване на масиви за ползване на земеделски земи и да състави проект за служебно разпределение на ползването на земите по масиви и да изготви доклад до директора на ОДЗ със съдържанието по чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ,като при постигнато споразумение за общата площ на масивите в съответното землище или за 2/3 от нея,комисията следва да посочи в доклада включени ли са в споразумението всички заинтересовани лица по данните от декларациите по чл.69 и от заявленията по чл.70 от ППЗСПЗЗ,определени ли са в партидите на ползвателите по споразумението имотите по чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ,които се ползват без правно основание,както и спазени ли са условията и реда на същия закон за формиране и разпределение на масивите за ползване.В заповедта са посочени и случаите,при които комисията следва да изготви и приложение към доклада проект за служебно разпределение на масивите за ползване.

Със заявление вх. №233/01.08.2022 г.,подадено по реда на чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37в ал.1 от ЗСПЗЗ,жалбоподателят е заявил в законоустановения срок ползвани от него през стопанската 202 2-23 г. на правно основание земеделски земи в землището на с.Баница,с обща площ 597,206 декара,като в приложение към заявлението ползваните от него земеделски земи са посочени с кадастрален номер,площ,начин на трайно ползване и основание и срок на ползване.

На 08.11.2022 г. в Общинска служба ”Земеделие” гр.Враца е внесено и споразумение между ползвателите на земеделски земи в землището на с.Баница.

Комисията е изготвила доклад на основание чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ,в който е посочила,че са постъпили 12 бр. декларации по чл.69 от ППЗСПЗЗ със заявена площ 2 976,309 дка и 24 бр. заявления по чл.70 от ПП3СП33 със заявена площ 21 041,619 дка и че са изготвени и предоставени регистрите съгласно изискванията на чл.72 от ППЗСПЗЗ с площ на включените в регистъра имоти 31 886,118 дка. Комисията е констатирала,че за предходните стопански години ползвателите на частни земеделски земи по чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ за землището на с.Баница са изплатили задълженията си по ал.7 и по чл.34 за земите по ал.3 т.2, за които са представ ени писмени 6 справки.Комисията е констатирала още,че в срока по чл.37в ал. 2 от ЗСПЗЗ ползвателите за землището на с.Баница са входирали в О С З доброволно споразумение за ползване за землището на същото село,което отговаря и е изготвено при спазване на разпоредбите на чл.37в от ЗСПЗЗ.Съгласно същото,комисията е разпределила масивите за ползване /включително и земите по чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ - т.н. ”бели петна”/ между участниците в споразумението.В доклада на комисията не е извършено служебно разпределение на масивите,които не са обхванати от споразумението,включително на заявените от жалбоподател я ползвани от тях на правно основание земеделски земи.