Разпореждане № 1159 от 07.05.2025, Районен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1159 гр. Плевен, 07.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело частен характер № 20254430200642 по описа за 2025 година намери за установено следното:

Съдебното производство е образувано по повод внесена от А. Б. З. от гр.Плевен против С. Д. от с.гр.частна тъжба за престъпления по чл.146, ал.1 от НК и по чл.147, ал.1 от НК.

В процеса на подготовка на съдебното заседание съдията - докладчик констатира, че тъжбата освен, че не отговаря на изискванията по чл. 81 НПК, не са изпълнени и указанията, дадени в Разпореждане №1036 от 16.04.2025г. за уточнение на същата.

С депозираната допълнителна молба от страна на тъжителя на практика е преповторена фактологията, описана в първоначалната тъжба, като отново не е налице ясно и разбираемо посочване на „обстоятелствата на престъплението“, съобразно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НПК.

Отново следва да се посочи, че обстоятелствата на престъплението включват, наред с другото, което е посочено, и твърдения относно: кога, къде, какво се е случило, как/по какъв начин/, кой и какво е извършил или не е извършил.

С Разпореждане №1036 от 16.04.2025г. съдията е дал 7-дневен срок за изпълнение на указанията като посочените в същото нередности не са отстранени, а именно всяко отделно деяние да бъде определено със своето време, място на извършване, факти и обстоятелства, при които е извършено.

Отново е преповторена фактологията на първоначалната тъжба, като при част от деянията липсва време на извършване, при други – начин/какви точно са 1 изречените думи, съответно извършените действия/, при трети – ако тези признаци са налице, то пък отсъстват останалите – например присъстващите лица, което е задължително да се посочи при клеветата. Вместо това отново е наблегнато на последиците, а именно как се е почувствала тъжителката, което безспорно е важно, но липсват основните съставомерни признаци на сочените деяния. Освен това посочването не само на извършителя, но и на всички съставомерни признаци на вмененото престъпление, а именно: изпълнително деяние, време, място, начин на извършване по един точен, ясен и недвусмислен начин, освен че очертава предмета на доказване в процеса, се явява същностен елемент и от правото на защита на подсъдимото лице. В противен случай, подсъдимият/ата, както беше посочено и в предходно Разпореждане, се поставя в положение да се брани срещу едно предполагаемо деяние, с чиито фактически и правни рамки той/тя не е запознат/а. В този смисъл абсолютно недопустимо, с оглед правото на защита на подсъдимата в настоящото производство, е да се даде ход на тъжба, която не съдържа ясно изложение на всички съставомерни обстоятелства.

На тъжителя е указано, че при неизпълнение на дадените указания в 7дневен срок от получаване на препис от Разпореждането, наказателното производство ще бъде прекратено.

Предвид горното съдията - докладчик счита, че на основание чл.250, ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5, т.2 вр. чл. 81, ал.1, вр. ал. 3 от НПК, наказателното производство по НЧХД №642/2025г. по описа на PC-Плевен следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдията – докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.250, ал.1 т.1 вр. чл. 24, ал.5, т.2 вр. чл.

81, ал.1, вр. ал. 3 от НПК, наказателното производство по НЧХД №642/2025г. по описа на PC-Плевен

Препис от разпореждането следва да се изпрати на подсъдимата и на частния тъжител, на основание чл.250, ал.3 от НПК.

2

РАЗПОРЕЖДАНЕТО на основание чл. 250, ал. 4 от НПК подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от получаване на настоящето разпореждане пред ПлОС по реда на глава XXII от НПК.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3