Решение № 93 от 25.06.2021, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Разград , 25.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Валентина П. Димитрова при участието на секретаря М.В.Н. като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско дело № 20203300100229 по описа за 2020 година

Предявен е иск с правно основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.); във вр. чл. 45 от ЗЗД от ищеца Гаранционен фонд срещу ответниците М. П. Н. и Н. П. Н., в качеството им на наследници на П.Н.П., б.ж.на гр.Разград, починал при ПТП на 12.02.2009г.

Ищецът Гаранционен фонд. твърди в исковата молба, че на основание чл. 288, ал. 1 т. 2, б.

„г" от Кодекса за застраховане (КЗ) (отм.) сега чл. 557 ал.З т. 1 от КЗ, е изплатил по щета N 210035/ 12.02.2014г., на Е.А.Т. и на М.В.Б.А.Т., действащ лично и със съгласието на майка си Е.А.Т., като наследници на Д.Т., пострадал при ПТП настъпило на 12.02.2009г. и починал на 26.02.2009г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лв., изплатени с платежно нареждане по банкова сметка на процесуалния им представител адв. К.П. на 25.08.2015г. в Юробанк и ЕФ Джи България АД, съгласно постигнато Споразумение Гаранционен фонд и депозиран отказ от иск по образуваното срещу него гр.д. № 1960/2014г по описа на СГС, 12 състав, което е било прекратено.

Сочи, че виновен за катастрофата, при която телесни увреждания е получил и впоследствие починал Д.Т. е наследодателя на ответниците , П.Н.П., позовавайки се на Заключително постановление за прекратяване на наказателно производство от 14.08.2009г. по ДП №26/2009г. на РУ на МВР-Стражица .Водачът П.Н.П., на 12.02.2009г. около 07:00 часа на първокласен път 1-4, км 165(кръстовище с. Железарци-ПП14 и кръстовище с. Кесарево -ПП-4) в посока София - Варна, навлиза с управлявания от него л.а. „Шкода Фелиця" с рег.№ СА1038АТ в лентата за насрещно движение и блъска л.а. „Мерцедес 180" с per. № Н2045АХ, управляван от Б.И.Й. от Шумен, вследствие на което в последния се блъска и автомобил „БМВ 318" рег.№ В1712КА, управляван от Я.Н.Д. от Варна. В резултат от реализираното ПТП е пострадал Д.Т., постоянно ппребиваващ в България , който получава тежка ЧМТ и по- късно умира в УМБАЛ Плевен.Твърди се ,че наследодателя на ответниците е управлявал процесния л.а., без за него да има сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност".

Отправя искане ответниците М. П. Н. и Н. П. Н. , като наследници на П.Н.П. да му заплатят сумата 150 000 лв., представляваща изплатеното от него ищеца ГФ обезщетение за неимуществени вреди на на двама от наследниците на Д.Т., посочени по-горе, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.Първоначално исковата молба е депозирана пред РС Разград, пред който е било образувано гр.дело №139/2020г., като искът е бил предявен като частичен за 1 сумата 1 000 лв., а в последствие изменен и увеличен до цялата искова сума от 150 000 лв.

В с.з. по същество на делото, чрез процесуалния си представител моли за уважаване на предявения иск по съображения, че е изплатено обезщетение на наследниците на Д.Т., който при ПТП е получил телесни увреждания, представляващи средни телесни повреди, като макар и смъртта му да е настъпила от тежко сърдечно заболяване, което счита за безспорно, то ако тази смърт не е последвала постр.Д.Т. би се възстановявал дълго и продължително и би тежал на своите близки. Претендира сторените разноски, представляващи заплатена ДТ и депозит за вещи лица.

Ответницата М. П. Н. е депозирала отговора на исковата молба.Счита, че предявеният от ищеца Гаранционен фонд за недопустим, съответно погасен по давност, а по същество за неоснователен и недоказан.

Позовава се на данните от СМЕ, назначена в хода на ДП №26/2009г. по описа на РУ на МВР-Стражица, касателно смъртта на нейния наследодател П.П. /л. 44-48 от ДП/, в която е посочено от в. л. Д-р Недев, че настъпилият инфаркт на миокарда на починалият на място П.Н.П. е довела до отслабване на вниманието и нарушение координацията на движенията и е възможно да е причината за настъпилото ПТП на 12.02.2009г.

Оспорва изложеното в исковата молба , че пострадалият Д.Т. при ПТП е получил тежка ЧМТ, както и че смъртта на същия е в причинно следствена връзка с получените увреждания в резултат на реализираното ПТП, позовавайки се на назначената в хода на ДП СМЕ на трупа на Д.Т...

Счита, че задължението за сключване на задължителна застраховка „ГО“ е за собственика на МПС, който е различен от водача, участник в реализираното ПТП и неин наследодател П.Н.П..

С оглед на горното фактическо твърдение задължението за сключване на договора за Г.О. според разпоредбите на чл.483 ал.1 от КЗ е за собственика на МПС.

В с.з по същество на делото моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен.

Постъпил е отговор и от ответника Н. П. Н., чрез пълномощник.В него се застъпва също становище за неоснователност на предявения иск, като е направено и възражение за неподсъдност на делото, по което е налице произнасяне по гр.дело 139/2020г. по описа на РРС.

Излагат се съображения за недопустимост на иска, предвид липсата на представителна власт за адв.К.В., както и за погасяване на исковата претенция по давност.Поддържа, че неоснователността на иска произтича от недоказаната вина на неговия наследодател за настъпилото на 12.02.2009г.ПТП, както и причинната връзка между причинените на Д.Т. увреждания от същото и смъртта му, настъпила на 26.02.2009г.Също счита, че задължението за сключване на задължителна застраховка „ГО“ е за собственика на МПС, който е различен от водача, участник в реализираното ПТП и негов наследодател П.Н.П..

В с.з. по същество, чрез пълномощника си и лично моли за отхвърляне на предявения иск.Претендира разноски.

.

Съдът , като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, с оглед доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Страните не спорят, че на 12 .02.2009 г., около 07.00 часа, по пътя София-Варна , км.165, П.Н.П. е управлявал л.а.“Шкода Фелиция“, с ДК № СА 1038 АТ, собственост на И.В.Г. от гр.София.Навлязъл в лентата за насрещно движение, като блъснал челно насрещно движещия се л.а.“Мерцедес“ С180 с ДК №Н 20 45 АХ , собственост на постоянно пребиваващия чужденец Д.Т. от с.Мадара, обл.Шумен, управляван от водача Б.И.Й..В автомобила освен водача са били собственика на автомобила Д.Т., ф.р.к. и синът му м.т..След удара между двете МПС в л.а.“Мерцедес“ се блъснал отдясно и отзад движещия се след него л.а.“БМВ 318“ с ДК №В17 12 2

КА, собственост и управляван от Я.Н.Д. от гр.Варна.

Вследствие на удара водачът на л.а.“Шкода Фелиция“ П.П. е починал на място, седящия на предна седалка в л.а.“Мерцедес“ Д.Т. е получил съчетани травми на гръден кош, тази и долни крайници, а пътничката Фестео Сонсоласион – ЧМТ и травма на гръден кош.След проведено лечение в болницата в гр.Велико Търново, Д.Т. е приведен , след консултация в ортопедичното отделение на УБАЛ в гр.Плевен, където му била извършена операция на …. и починал на 26.02.2009 г.

Образувано било наказателно производство, ДП №26/2009г. по описа на РУ на МВРСтражица , в хода на разследването на което било установено, че вина за настъпилото ПТП има единствено водачът на л.а.“Шкода Фелиция“, П.П., който е починал при ПТП , и с постановление на Окръжна прокуратура – Велико Търново от 19.08.2009 г. наказателното производство е било прекратено.

Няма спор също така, че към 12.02.2009г., момента на причиняване на ПТП, наследодателят на ответниците е управлявал л.а. „Шкода Фелиция“ , собственост на трето за спора лице, без налична сключена задължителна застраховка "ГО".

Установено е по делото също така, че пред СГС било образувано гр.дело №1960/2014г., по искова молба, подадена от преживялата съпруга на Д.Т., е.т. и сина му М.Т., действащ лично и със съгласието на своята майка против Гаранционен фонд за обезщетяване на неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на техния наследодател Д.Т., като при настоящия ищец ГФ била образувана щета №21-0035/12.02.2014г. В хода на производството по това гр.дело страните са постигнали извънсъдебно споразумение, като в посочена банкова сметка на името на адв.К.ПеР., пълномощник на ищците е преведена сума като обезщетение в размер на 150 000 лв. на 25.08.2015г.Преди превеждане на сумата до СГС е била подадена молба за отказ от предявения иск и гр.дело №1960/2014г. по описа на същия съд е било прекратено на осн.чл.233 от ГПК.

По делото са назначени САТЕ и единична и комплексна СМЕ.

САТЕ е описала механизма на произшествието, действията на тримата участници в него и е заключила ,че причина за настъпване на ПТП, настъпило на 12.02.2009г. на път София-Варна е навлизането на л.а.“Шкода Фелиция“, управляван от П.Н.П. в насрещното за него платно за движение със скорост над 97 км./ч., с последвалия удар между този л.а. и л.а., „Мерцедес“ , управляван от Б.Й., в който на предна дясна седалка се е возил Д.Т., както и последвалия удар между л.а. „Мерцедес“ и движещия се след него л.а.“БМВ“, управляван от Я.Д.

Единичната СМЕ , изготвена по писмена данни от в.л. д-р Д.Василева, касателно получените от Д.Т. травматични увреждания и причината за смъртта му, настъпила на 26.02.2009г. заключава, че при реализираното ПТП на 12.02.2009г. Д.Т. е получил следните тра вматични увреждания : счупване на гръдна кост - между 3 и 4 ребра; коса фрактура на 3-4-5-6ребра в ляво от средна ключична към мишнична линия; фрактура на 7-10 ребра от тази страна; - фрактура на таза диастаза на симфизата /разкъсване на плочката на срамния хрущял/; фрактура на дясна лакътна кост в областта на лакътния израстък /олекранон/ с последваща открита репозиция и налагане на метална остеосинтеза; фрактура на вътрешния глезен на десния крак /голям пищял - тибия/ ; полифрагментна фрактура на задноходилната кубовидна кост;- травматичен шок; кръвонасядане под дясното гръдно зърно, по задна мишнична линия от лявата страна, в областта на десния лакът, по двата вътрешни глезена;- охлузвания по предна гръдна стена.По своята медико-биологична характеристика травматичния шок е довел до разстройство на здравето с временна опасност за живота;счупването на гръдната кост и счупванията на 3-10 ребра в ляво, по отделно и в съвкупност, обуславят трайно затруднение в движението на снагата за срок повече от един месец; разкъсването на плочката на срамната кост — трайно затруднение в движението на долните крайници за срок от един месец:счупването на лакътната кост на дясна ръка - трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок повече от един месец,счупването на големия пищял на десния крак /вътрешен глезен/ и счупването на кубовидната кост, по отделно и в съвкупност трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече от един месец, кръвонасяданията и охлузванията по тялото и крайниците -болка и страдание.

3

Описва проведеното след инцидента лечение на Д.Т. , първоначално в ОАИЛ на МБАЛ Велико Търново за периода 12-17.02.2009г, където са извършени образни и лабораторни изследвания, консервативно лечение, консулти със специалисти. Изведен от травматичния шок .

В стабилно състояние приведен в Клиника по ортопедия и травматология на УМБАЛ Плевен.

Извършена оперативна интервенция на фрактурата на лакътия израстък /олекранон/ на дясна лакътна кост /24.02.2009г/.Лечението на пострадалия е продължило за периода 12-26.02.2009г, когато е починал.

По отношение причината за смъртта на Д.Т. и съответно връзката на същата с получените от него при ПТП увреждания, позовавайки се на Съдебномедицинска експертиза за изследване на труп №35/27.02.09г. на КСМД при МУ гр. Плевен, от ДП посочва, че причина за смъртта му е „остра сърдечна слабост, развила се на основата на болестни промени на сърцето", както и липсата на установени травматични увреждания или усложнение на травмената болест, които да са в пряка причинно-следствена връзка с настъпването на смъртта.

По делото е назначена и комплексна КСМЕ, вещите лица по която, д -р П.Д. - началник на ОСМ при МБАЛ гр. Ловеч, извършил и изследването на трупа на Д.Л. на 27.02.2009г. и д-р М.Н. специалист патологоанатом и след съответно изследване на препарати от вътрешните органи на починалия Тофт установяват патохистологичната картина е идентична с поставената диагноза при СМЕ за изследване на трупа, миокард - хипертрофия, интерстициална, дребноогнищна миокардиосклероза, остри исхемични промени - фрагментация, еозинофилия. При оцветяване по Ли - остри исхемични промени. Бял дроб - емфизем, остър венозен застой, дифузен алвеоларон оток - белег за левостранна сърдечна недостатъчност, ателектаза, хиперемия, бактериални ступвания. Бъбрек - остър венозен застой, тежка перинхимна дистрофия на епитела на извитите каналчета, огнищна склероза на глумерулите, струмизация на каналчетата. Черен дроб -остър венозен застой, едрокапчеста мастна дистрофия. Мозък - остър венозен застой, оток.Касае се за обширни зони на клетъчна исхемия - позитивно червен цвят при оцветяване по Ли - миокарден инфаркт в исхемичен, донекротичен стадий.Описват същите телесни увреждания ,причинени на Д.Т. при ПТП , както и единичната СМЕ.