Определение № 26 от 09.02.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Б. , 09.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20211200900014 по описа за 2021 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по иск на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Б. против З.К., със седалище и адрес на управление: град Б., ж.к.З, П., бл. *, с ЕИК ****, с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

Твърди се с исковата молба, че ответникът З.К., със седалище и адрес на управление град Б., ж.к.З, П., бл. *, с ЕИК **** има за предмет на дейност: осъществяване на дейност като заложна къща - предоставяне на парични заеми, обезпечени със залог върху движими вещи, продажба на заложени изделия от злато, сребро, платина и скъпоценни камъни.

Едноличен собственик и управител на горепосоченото дружество е бил В.П.Ш., с ЕГН*****. Същият е починал на 09.03.2018 г., видно от препис - извлечение от Акт за смърт №0321/10.03.2018 г. на Район Триадица, Община София.

В продължение на повече от 3 месеца, считано от смъртта на управителя му, а именно от 03.09.2018 г., дружеството нямало вписан управител.

Този факт се явявал предпоставка за прекратяване на дружеството на основание чл.155, т.З от Търговския закон и се отправя искане съдът да постанови решение, с което да прекрати З.К., със седалище и адрес на управление град Б., ж.к.З, П., бл. *, с ЕИК ****, тъй като в продължение на повече от 3 месеца, дружеството няма вписан управител.

Като доказателства се представят: 1.Извлечение от Търговския регистър относно актуалното състояние на З.К.; 2. Учредителен акт на З.К.В.; 3. извлечение от Акт за смърт №0321/10.03.2018 г. на Район Триадица, Община София, 4. удостоверение за раждане на Й.В.Ш. и 5. удостоверение за наследници на В.Ш.

По допустимостта на иска:

Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, ако за търговското дружество, в тримесечен срок няма вписан нов управител, съдът прекратява дружеството по иск на прокурора.

1

Съгласно чл.157 ал.1 ТЗ - дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. В случая, с исковата молба е представен заверен препис на акт за смърт на В.Ш. починал на 09.03.2018 г., и според извадка за актуално състояние на АВ е бил едноличен собственик на капитала на дружеството и негов управител. При така посочените данни дружеството се счита прекратено “ex lege” с факта на настъпилата смърт на едноличния собственик на капитала. След като прекратяването на дружеството е вече настъпил ЮФ, липсва правен интерес от исковия ред по чл.155, т.3 ТЗ, който е предвиден за дружество с ограничена отговорност. Разпоредбите на чл.155 от ТЗ/ конститутивен иск/ са приложими само по отношение на дружества с ограничена отговорност. Исковото производство чл.155 ТЗ е спорно, в което надлежен ответник е самото дружество. Тези разпоредби не са приложими за ЕООД. За прекратяването на различните дружества в ТЗ е предвиден специален ред.

По отношение прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност законодателят е предвидил изрични разпоредби в чл.157 от ТЗ. Изрично е посочено в чл.157 ал.1, че дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. Настоящият случай е именно такъв. Налице са и двете хипотези. Едноличен собственик на капитала на ответното дружество е починалият Шалявски, като липсват подадени от ищеца данни дали неговия наследник / който е непълнолетен/ е поискал да продължи дейността на дружеството. При така посочените данни дружеството се счита прекратено “ex lege” с факта на настъпилата смърт на едноличния собственик на капитала. Това води до липса на надлежна страна-ответник и правен интерес от провеждане на исковото производство по конститутивния иск с правно основание чл.155 ал.1 т.3 ТЗ, който в случая е недопустим.

Това е становището, възприето и в решение № 73/21.06.2019 г. по т.д. № 2413/2018 г. на ВКС, ТК, I т.о., по което дело касационното обжалване е допуснато поради вероятна недопустимост на въззивното решение. Решаващият състав е приел, че липсва правен интерес от предявяване на конститутивен иск по чл.155, т.3 ТЗ при законово прекратяване на дружеството със смъртта на едноличния собственик на капитала, на основание чл.157, ал.1 ТЗ и доколкото е неустановимо осъществяването на някое от визираните в тази разпоредба условия – предвидено друго /в учредителния акт на дружеството или друг последващ акт на едноличния собственик на капитала/ или манифестирано от наследниците на починалия желание за продължаване на дейността на дружеството.

Мотивиран по изложените съображения, Б.ският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело № 14/2021 год. по описа на Окръжен съд Б. по иска с правно основание чл.155, т.3 ТЗ на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Б. против З.К., със седалище и адрес на управление: град Б., ж.к.З, П., бл. *, с ЕИК **** , за прекратяване на дружеството, тъй като в продължение на повече от 3 месеца, същото няма вписан управител - поради недопустимост на предявения иск .

Определението, в частта за прекратяване на производството по делото, подлежи 2 на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________

3