Решение № 297 от 22.05.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Пещера, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240100859 по описа за 2023 година

За да се произнесе, прие следното:

Искът е за развод.Правното му основание е чл.49 от СК Ищецът М. В. Ш. от гр.Пещера в исковата си молба против ответницата М. Ш. родена в Сърбия и Черна гора твърди,че с последната се запознали в с.Варварин,Република Сърбия ,в която двамата работели като земеделски работници през 2012 година и започнали да общуват. Сключили граждански брак на 20.07.2012 година в гр.Пещера ,съгласно акт № 0047/20.07.2012 година на Община-Пещера и се установили да живеят в къщата на баща му ,находяща се в гр.Пещера ,ул.“****“ № 49.От брака си нямат родени деца като същият продължил около шест месеца и в началото на 2013 година ответницата напуснала семейното им жилище.Близо 10 години живеели фактически разделени и неподдържали никакви контакти по между си .Счита ,че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и запазването му не е в интерес нито на съпрузите ,нито на обществото.Моли да се постанови решение ,с което съдът да прекрати брака , като дълбоко и непоправимо разстроен ,без да се произнася по въпроса за вината ;не претендира заплащане на издръжка след развода;ищецът желае да ползва семейното жилище ,което е собственост на баща му и претендира ответницата да възстанови 1 предбрачното си фамилно име Андреич.В подкрепа на твърденията си ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала доказателства От определения й особен представител адв.К. е постъпил писмен отговор ,в който е изразено становище за допустимост на предявения иск.Не се сочат доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл. 235 и сл .от ГПК, съдът приема за установено следното:

От събраните по делото доказателства :удостоверение за граждански брак,издадено въз основа на акт № 0047 от 20.07.2012 година се установява ,че страните са съпрузи като са сключили граждански брак на

20.07.2012година.

По делото е разпитан като свидетел М. А. С. ,който в показанията си сочи ,че е близък приятел на ищеца ,поради което знае че същият сключил брак преди повече от 10 години.Не познавал съпругата на ищеца преди брака и след сключването му съпрузите живеели в гр.Пещера, в жилището на бащата на ищеца.Според свидетеля съвместното съжителство на съпрузите продължило месеци ,като ищецът споделил на свидетеля ,че съпругата му напуснала жилището и повече не се е върнала до ден днешен.Двамата не поддържали никакви контакти

Следователно от изложеното дотук, съдът счита ,че предявеният иск за развод е допустим ,а по същество основателен.

От събраните по делото доказателства се установи, че страните са законни съпрузи от 20.07.2012 година и към момента нямат ненавършили пълнолетие деца.От показанията на разпитания по делото свидетел се установи ,че съпрузите живеят разделено ,а в отношенията им съществува дълбоко и непоправимо разстройство и бъдещото им съжителство като съпрузи е немислимо.

С оглед на изложеното съдът счита, че между съпрузите е настъпило пълно отчуждение, недоверие и неприязън. В отношенията им липсва взаимност, уважение и доверие. Брачната им връзка съществува само формално и в нея няма такова съдържание,каквото изискват законът и 2 моралът.Съдът счита,че е налице пълно отсъствие на дължимото съдържание на брачната връзка ,без възможност за преодоляване.Съществуването на този брак не е в интерес нито на обществото ,нито на съпрузите ,нито на детето ,поради което съдът следва да го прекрати , без да се произнася по въпроса за вината ,тъй като никой от съпрузите не е направило такова искане.

След прекратяване на брака съпрузите не ще си дължат издръжка ,поради липса на такава претенция .

След прекратяване на брака съдът следва да предостави ползването на семейно жилище на ищеца ,който е направил такова искане.

След влизане на решението в сила съпругата ще следва да носи брачното си фамилно име Ш. ,поради липса на съгласие същата да възстанови предбрачното си фамилно име.

В тежест на ответницата следва да се възложат направените от ищеца разноски в размер на 2530.72 лева

Водим от горните съображения ,Пещерският районен съд РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод брака на съпрузите М. В. Ш. с ЕГН********** от гр. Пещера ,ул. “****“ № 49 и М. Ш., родена на 01.05.1979 година в Сърбия и Черна гора с неизвестен адрес сключен с акт № 0047 от 20.07.2012 година на Община гр. Пещера ,КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.

СЪДЪТ не се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака.

ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в сила съпрузите не ще си дължат взаимно издръжка.

СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ находящо се в гр.Пещера ,ул.“****“ № 49 за в бъдеще да се ползва от М. В. Ш..

3

СЛЕД влизане на решението в сила ответницата да носи имена М.

Ш..

ОСЪЖДА М. Ш. да заплати на М. В. Ш. разноски по делото в размер на 2530.72лева

Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4